Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 07АП-1277/12

г. Томск

22 марта 2012 г.

Дело N А45-20166/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Н.А. Усаниной, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левенко А.С.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованных лиц: без участия, извещен

от взыскателя: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Сенчанское поле" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2011 по делу N А45-20166/2011 (Емельянова Г.М.) по правилам рассмотрения дела, установленным АПК РФ для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции

по заявлению закрытого акционерного общества "Сенчанское поле" (630523, Новосибирская область, Новосибирский рай-он, с. Сенчанка, ул. Строителей, 30, ИНН 5407212350, ОГРН 1035404350244)

к главному судебному приставу Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Печурину Михаилу Николаевичу (630005, г. Новосибирск, Красный проспект, 86/1)

о признании недействительным постановления

при участии взыскателя по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (633551, Новосибирской области, г. Чулым, ул. Элеваторная, 34),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сенчанское поле" (далее - ЗАО "Сенчанское поле", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления главного судебного пристава Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Печурина М.Н. от 28.10.2011 об определении места ведения исполнительного производства.

Решением суда от 21.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствии заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и мете судебного разбирательства.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо указывает на обоснованность выводов суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что к началу судебного заседания арбитражный суд первой инстанции не обладал сведениями о надлежащим извещении ЗАО "Сенчанское поле".

Данное обстоятельство является существенным нарушением прав вышеуказанного лица, и в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного решения.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Такое определение суда апелляционной инстанции вынесено 27.02.2012 года.

Согласно пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2011 по настоящему делу подлежит отмене в силу требований части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктов 27, 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36.

В соответствии с определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 дело рассматривается по правилам рассмотрения дела, установленным АПК РФ для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа арбитражного суда Новосибирской области N 004367262 по делу N А45-3786/2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Кунгуровым А.А. возбуждено исполнительное производство N 22598/11/31/54 с предметом исполнения об обязании ЗАО "Сенчанское поле" возвратить ООО "Оникс" пшеницу продовольственную мягкую, соответствующую требованиям ГОСТ 52554-2006 в количестве 1333 тонны.

Главный судебный пристав по Новосибирской области, установив, что подлежащее передаче имущество имеет экономическую и общественно-политическую значимость, определил местом ведения исполнительного производства N 22598/11/31/54 отдел по исполнению особых исполнительных производств, в связи с чем вынесено постановление от 28.10.2011.

Полагая, что данное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, ЗАО "Сенчанское поле" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято Главным судебным-приставом субъекта РФ в рамках предоставленных статей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", полномочий, соответствует ч. 9 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что 15.11.2011 исполнительное производство N 11549/11/43/54 в отношении ЗАО "Сенчанское поле" прекращено, в связи с отменой Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа решения суда по делу N А45-3786/2001 от 27.05.2011 в части обязания заявителя возвратить ООО "Оникс" пшеницу продовольственную, на основании которого был выдан исполнительный лист. В связи с чем, в отношении должника отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2011 по делу N А45-20166/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Сенчанское поле" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина