Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 07АП-517/13

г. Томск

18 марта 2013 г.

Дело N А45-28517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Михрина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2012 по делу N А45-28517/2012

по заявлению Михрина Андрея Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о признании незаконными решений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Головко Михаил Дмитриевич,

Садовников Андрей Дмитриевич,

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление - 1С",

УСТАНОВИЛ:

Михрин А.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 07.11.2012 NN 55754А, 55755А, и об обязании устранить нарушение прав заявителя путем внесения в данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ по ООО "Ремонтно-Строительное управление -1С": исключить из состава сведений об участниках общества сведений о Головко Михаиле Дмитриевиче, Садовникове Андрее Дмитриевиче, внести сведения в отношении Михрина Андрея Александровича с долей в уставном капитале в размере 75% (номинальная стоимость 7500 рублей) и 100% (номинальная стоимость 10000 рублей) соответственно.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2012 года требования заявителя удовлетворены.

Определением от 10.01.2013 г. исправлена описка в решении суда в части способа устранения нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Михрин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в мотивировочной части, исключив выводы суда о том, что "доля в уставном капитале общества является имуществом этого общества", а также, что "доли участников в уставном капитале подлежат включению в конкурсную массу", поскольку из данных выводов следует, что доля в уставном капитале, приобретенная заявителем, принадлежит ООО "РСУ- 1С".

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2012 г.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2012 по делу N А45-24131/2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление - 1С" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

30.10.2012 г. для государственной регистрации изменений в отношении ООО "РСУ - 1С" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области поступило 2 заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 вх. N 55754А, вх. N 55755А, основанных на продаже участниками общества ООО "РСУ-1С" Головко М.Д. и Садовников А.Д. (договор купли-продажи от 30.10.2012 г.) участнику этого же общества МихринуА.А. доли в уставном капитале ООО "РСУ-1С", который в результате принятия этих долей становится 100% владельцем доли в уставном капитале ООО "РСУ-1С".

07.11.2012 г. регистрирующий орган, руководствуясь положениями п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 131, п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принял решения N N 55754А и 55755А об отказе в государственной регистрации изменений по причине непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ документов (заявления, заполненные с нарушением требований закона о банкротстве, налоговая инспекция расценила, как не представленные), по основаниям того, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащая участнику-должнику, входит в состав конкурсной массы и на нее распространяется специальный порядок отчуждения, установленный Законом N 127-ФЗ.

Не согласившись с указанными решениями, Михрин А.А., обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Михрина А.А., в мотивировочной части указал на то, что доля в уставном капитале общества является имуществом этого общества, которым оно отвечает по долгам перед кредиторами, а в соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Не оспаривая иных выводов суда, Михрин А.А. не соглашается с указанными выводами, высказывая просьбу об их исключении из мотивировочной части решения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая данный вопрос, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 90 ГК РФ и пункту 1 статьи 14 Закона N 14-ФЗ. уставный капитал общества с ограниченной ответственностью состоит из номинальной стоимости вкладов его участников, и сам по себе не является собственностью общества, а представляет источник формирования того имущества, которое будет принадлежать этому обществу на праве собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 66 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 48 ГК РФ и положений статей 2, 8, 9 и 14 Закона N 14-ФЗ, конкретные доли в уставном капитале общества принадлежат его участникам. Они имеют обязательственные права в отношении этого общества и обязанности, связанные с участием в нем, то есть конкретная доля в уставном капитале принадлежит конкретному учредителю, а не обществу.

Таким образом, общество не может иметь права собственности ни на свой уставный капитал, ни на долю в нем, что соответствует пункта 1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, а может быть в соответствии с пунктом 1 статьи 66 ГК РФ только собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенного и приобретенного обществом в процессе его деятельности.

Соответственно, выводы суда в оспариваемой части являются ошибочными и апелляционная жалоба в указанной части является обоснованной.

Однако, апелляционная инстанция принимает во внимание, что указанные выводы не повлекли по сути неправильного решения.

Наряду с этим, доводы апеллянта о неправильности выводов суда в части включения в конкурсную массу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащей участнику-должнику, апелляционным судом отклоняются, в связи с тем, что участник, имеющий долю, в силу закона несет имущественные обязанности, связанные с участием в обществе.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2010 г. N 30 в случае несогласия с решением суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, не усматривая оснований для указания на изменение мотивировочной части в резолютивной части постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2012 по делу N А45-28517/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.Н. Хайкина Л.Е. Ходырева