Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 07АП-1183/13

г. Томск

19 марта 2013 г.

Дело N А27-16178/2012

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Ремонт железных дорог "ПЧ-22" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2013 года по делу N А27-16178/2012

По иску ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть" к ООО "Ремонт железных дорог "ПЧ-22" о взыскании,

установил:

05.02.2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд РФ поступила апелляционная жалоба ООО "Ремонт железных дорог "ПЧ-22" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2012 года по делу N А27-16178/2012.

Определением от 08 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в срок до 22.02.2013 года (включительно) в канцелярию апелляционного суда документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, с документами, устанавливающими имущественное положение подателя жалобы.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении подателя жалобы об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 26 февраля 2013 года продлил срок оставления без движения до 15 марта 2013 года.

В установленный срок податель жалобы не устранил указанные недостатки.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что подателю жалобы копия указанных выше определений была направлена по почте согласно адресу соответствующим выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того копия определений апелляционного суда была своевременно опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сторона имела возможность с ней ознакомиться.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить ООО "Ремонт железных дорог "ПЧ-22".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова