Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 07АП-1696/13

г. Томск

20 марта 2013 г.

Дело N А27-19040/2012

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Триумф МК" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2013 года по делу N А27-19040/2012

по иску ООО "Дока" к ООО "Триумф МК" о взыскании,

установил:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Триумф МК" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2013 года.

Определением от 28 февраля 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 АПК РФ.

В установленный срок податель жалобы не устранил указанные недостатки.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что подателю жалобы копия указанных выше определений была направлена по почте согласно адресу соответствующим выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, копия определений апелляционного суда была своевременно опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сторона имела возможность с ней ознакомиться.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Триумф МК".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова