Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 18АП-975/13

г. Челябинск

N 18АП-975/2013

22 марта 2013 г.

Дело N А07-20632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года по делу N А76-20632/2012, принятое в порядке упрощенного производства (судья Позднякова Е.А.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Худяковой Юлии Владимировне (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Худякова) о взыскании финансовых санкций в размере 936 руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2011 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что достоверные сведения предприниматель представил за пределами установленного 14-дневного срока, а именно 14 ноября 2011 года, что является нарушением ст. 11 и 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и влечет за собой привлечение страхователя к установленной ответственности.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Худякова Юлия Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией 16.04.2007, идентификационный номер налогоплательщика 741803519209.

Страхователем нарушен двухнедельный срок предоставления уточненных сведений, установленный п. 34, 41 Инструкции N 987н, о чем составлен акт от 31.01.2012 N 6 (т. 1, л.д. 21).

Решением от 31.01.2012 N 6 ИП Худяковой привлечена к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета и взыскании штрафа в размере 936 руб. (т. 1, л.д. 24-25).

Решение в установленном порядке ответчиком не обжаловано, штраф в установленный срок не уплачен, в связи с чем, заявителем вынесено требование N 13/286 от 09.04.2012 (т. 1, л.д. 27), которым ответчику предложено в срок до 29.04.2012 года уплатить сумму финансовой санкции в размере 936 руб.

Копия требования N 13/286 от 09.04.2012 направлена ИП Худяковой по почте заказным письмом 12.04.2012, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия списка заказных отправлений и копия почтовой квитанции (т. 1, л.д. 28).

Неисполнение ИП Худяковой требования об уплате финансовой санкции в пенсионный фонд за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что наличие в представленных сведениях ошибок, не имеет правового значения для привлечения к ответственности за нарушение срока представления сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Сведения, предоставленные с ошибками, считаться не предоставленными не могут.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

ИП Худякова в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Данные сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (ст. 8 Закона N 27-ФЗ).

Правила подготовки документов индивидуального персонифицированного учета в электронной форме закреплены в приложении N 4 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192-п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению".

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела установлено и предпринимателем не оспаривается, что индивидуальные сведения за 2 квартал 2011 года страхователь направил через оператора связи 10.08.2011 года с ошибками, о чем свидетельствует протокол проверки от 19.08.2011 (т. 1, л.д. 17).

Страхователю 19.08.2011 возвращены документы индивидуального (персонифицированного) учета с уведомлением об ошибках и расхождениях с установленным сроком доработки выявленных ошибок, а именно в срок до 02.09.2011.

Страхователь 19.09.2011 направил исправленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2011 года через оператора связи с ошибками, о чем свидетельствует протокол проверки от 19.09.2011 (т. 1, л.д. 14). Страхователю 19.09.2011 возвращены документы индивидуального (персонифицированного) учета с уведомлением об ошибках и расхождениях.

Страхователь 14.11.2011 направил исправленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2011 года через оператора связи. Индивидуальные сведения приняты специалистом 30.11.2011, о чем свидетельствуют протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 30.11.2011 N 34/68204 (т. 1, л.д. 9), акт камеральной проверки сведений персонифицированного учета от 30.11.2011 N33943/2 (т. 1, л.д. 10).

Первоначальное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета осуществлено заявителем в установленный законом срок.

При этом, как верно указано судом первой инстанции для привлечения к ответственности за нарушение срока представления сведений не имеет правового значения наличие в представленных сведениях ошибок.

Поскольку заявителем необходимые для учета сведения за 2 квартал 2011 года представлены страховщику в срок, установленный законом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что факт представления первоначальных сведений был осуществлен обществом в установленный Законом N 27-ФЗ срок.

Тот факт, что индивидуальные сведения неоднократно возвращались страхователю в связи с выявлением ошибок при их заполнении, и фактически были приняты только 14.11.2011, не имеет правового значения для привлечения к ответственности за нарушение срока представления указанных сведений.

В силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление ИП Худяковой необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования корректирующих сведений во исполнение требований Управления Пенсионного фонда позже установленного срока не образует состав вмененного ей правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения в виде непредставления в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2 квартал 2011 год.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года по делу N А76-20632/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин