Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 07АП-10374/11

г. Томск

19 января 2012 г.

Дело N А03-7112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лажского К.А. по доверенности от 25.10.2011 года,

от заинтересованного лица: Семыкиной О.Л. по доверенности от 10.01.2012 года, Авериной А.Ю. по доверенности от 18.04.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2011 года по делу N А03-7112/2011 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ОГРН 1082224009163, ИНН 2224126317)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее по тексту - ООО "Сибресурс", Общество, налогоплательщик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 17.03.2011 N 9 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), заявленной к возмещению, и N 72 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2011 года в удовлетворении заявленных ООО "Сибресурс" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Сибресурс" в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сибресурс" - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.03.2011 года Инспекцией принято решение N 72 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно Инспекцией принято решение N 9 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 927 046 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления от 16.05.2011 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая решения налогового органа необоснованными, ООО "Сибресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В ходе налоговой проверки за 3 квартал 2010 года установлено, что Общество, заявляя о своем праве на возмещение сумм НДС, указало на приобретение лесопродукции у ООО "СибЛесТорг" и последующую реализацию лесоматериала на экспорт по контракту от 07.04.2010 N MST-001, заключенному комиссионером ООО "Байкалстройлес" с Маньчжурская экспортно-импортная компания ООО "ШЭН ТАЙ" (Китай), по контракту от 25.01.2010 N ЕLJT-207-888, заключенному комиссионером ООО "Байкалстройлес" с Эрляньской Торговой Компанией ООО "ЦЗИНЬ ТАЙ". В обоснование возмещения НДС Общество представило счета-фактуры от 14.03.2010 N 64, от 16.03.2010 N 66, от 17.03.2010 N 67, от 18.03.2010 N 69, от 22.03.2010 N 71, от 01.04.2010 N 98, от 02.04.2010 N 99, от 05.04.2010 N 100, от 06.04.2010 N 104, от 12.04.2010 N 108, от 12.04.2010 N 107, товарные накладные, грузовые таможенные декларации.

Налоговым органом установлено, что во всех ГТД по вывозу товара на экспорт отсутствуют данные, свидетельствующие о причастности ООО "Сибресурс" к экспортным операциям.

У ООО "Сибресурс" отсутствуют основные средства, необходимые для осуществления деятельности, необходимый персонал. В соответствии с документами Общество занимается только поставкой лесоматериалов на экспорт через комиссионера ООО "Байкалстройлес", другой деятельности не ведет.

У ООО "СибЛесТорг" также отсутствуют основные, транспортные средства, необходимые для осуществления деятельности, необходимый персонал.

Налоговый орган выявил противоречия в представленных ему товарных накладных и актах приема товара на комиссию.

В товарных накладных, выписанных от имени поставщика ООО "СибЛесТорг" в качестве грузополучателя отражен комиссионер ООО "Байкалстройлес". По доверенности от 01.03.2010 N 1/03, выданной ООО "Сибресурс", лесоматериал получил директор ООО "Байкалстройлес" Черных Е.В.

Вместе с тем, согласно представленным актам приема товара на комиссию этот же лесоматериал в том же самом объеме передан директору ООО "Байкалстройлес" Черных Е.В. руководителем ООО "Сибресурс" Ивановым А.В.

В связи с этим налоговый орган поставил под сомнение реальность указанных хозяйственных операций.

Налоговым органом изучены представленные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области документы по оформлению фитосанитарных сертификатов на продукцию, которая, как утверждает заявитель, приобретена от ООО "СибЛесТорг". Указанными документами также подтверждается нереальность операций между ООО "Сибресурс" и ООО "СибЛесТорг". В заявках на выдачу фитосанитарных сертификатов указан иной источник происхождения груза, реализованного на экспорт, - договор от 11.01.2010 N 2-01/2010, заключенный между ООО "Интервостокдрев" и ООО "Байкалстройлес", лесная декларация от 01.01.2010. В заявках на выдачу фитосанитарных сертификатов ООО "Байкалстройлес" указаны те же вагоны, которые отражены в представленных ООО "Сибресурс" в обоснование вычетов ГТД.

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что на экспорт поставлен товар, не имеющий отношения к ООО "Сибресурс" и ООО "СибЛесТорг".

Заявитель, опровергая данные выводы Инспекции, приводит в обоснование письмо руководителя ООО "Байкалстройлес" от 11.03.2011 N 18, согласно которому, чтобы ускорить процедуру рассмотрения заявки на выдачу сертификата и избежать значительных штрафных санкций, ООО "Байкалстройлес" предоставляло вместе с заявкой дополнительно те документы, которые у него были в наличии в данный момент (договор с ООО "Интервостокдрев", лесная декларация ОАО "Иркутский леспромхоз").

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое утверждение руководителя ООО "Байкалстройлес" имеющимися доказательствами не подтверждается.

Так, согласно представленным счетам-фактурам, товарным накладным, 14.03.2010 года от ООО "СибЛесТорг" к ООО "Сибресурс" поставлено лесоматериала 3 113, 157 м. куб. Следующая поставка имела место 16.03.2010 года. Однако 15.03.2010 года для визуального исследования предъявлено 4 270 м. куб товара. Это подтверждается представленными Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области экспертными заключениями от 15.03.2010 N 01-1904, от 15.03.2010 N 01-1905, от 15.03.2010 N 01-1907, от 15.03.2010 N 01-1906.

Анализируя фитосанитарную документацию, сопровождающую продукцию на экспорт в г. Эрлянь, суд первой инстанции правильно отметил, что предъявить полученный от ООО "СибЛесТорг" товар для визуального исследования в таких объемах до осуществления поставок от данного лица в этом же количестве м.куб. невозможно.

Согласно представленным счетам-фактурам, товарным накладным, 1-2 апреля 2010 года от ООО "СибЛесТорг" к ООО "Сибресурс" поставлено лесоматериала 672, 222 м. куб. Однако 02.04.2010 года для визуального исследования предъявлено 760 м. куб товара. Это подтверждается представленными Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области экспертными заключениями от 02.04.2010 N 01-2837, от 02.04.2010 N 01-2836.

Исходя из изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в документах, представленных Обществом, имеются неустранимые противоречия.

Само по себе подтверждение факта отправки леса на экспорт не может являться безусловным основанием для предоставления вычета по НДС, поскольку Обществом допущено нарушение норм статей 171, 172 НК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства и применил к ним надлежащие нормы материального права.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2011 года по делу N А03-7112/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова