Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 18АП-1397/13

г. Челябинск

20 марта 2013 г.

Дело N А76-13310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Южно-Уральский трест транспортного строительства на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2012 по делу N А76-13310/2012 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании принял участие представитель:

Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа - Бабичев М.С. (доверенность от 01.01.2013).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - МУП "Коммунальные сети" ЗГО, истец) (г. Златоуст, ОГРН 1107404003805) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу Южно-Уральский трест транспортного строительства (далее - ОАО "Южуралтрансстрой", ответчик) (г. Челябинск, ОГРН 1027402895981) с исковым заявлением о взыскании 286 834 руб. 90 коп. основного долга по договору на теплоснабжение от 01.01.2011 N 5030, 6 080 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.8-9, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - л.д.94, 115).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 135-143).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО "Южуралтрансстрой" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.146-147).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель сослался на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, договор на теплоснабжение от 01.01.2011 N 5030 не может быть признан заключенным, поскольку протокол разногласий от 23.03.2011 к указанному договору истец не подписал.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что, взыскав задолженность, суд первой инстанции не проверил обоснованность применения истцом тарифа, установленного для организаций.

Поскольку тепловая энергия поставлялась истцом для отопления общежития, следовательно, потребителем тепловой энергии является население жилого дома. На основании изложенного, ответчик считает, что при расчетах за тепловую энергию подлежит применению тариф для населения.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Южуралтрансстрой" - без удовлетворения. Пояснил, что объектами теплоснабжения являлись два объекта, а именно административный корпус и общежитие. Представитель истца предложил ответчику представить сведения о статусе общежития, о количестве проживающих в общежитии граждан, однако указанные сведения ответчиком представлены не были. Таким образом, истец не располагает документами, подтверждающими статус общежития.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Коммунальные сети" ЗГО (теплоснабжающая организация) и ОАО "Южуралтрансстрой" (покупатель) заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2011 N 5030 (л.д.9-10) с протоколами разногласий (л.д.16, 18), по условиям которого теплоснабжающая организация принимает на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с гарантируемыми договором объемами и параметрами, а покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны определили объекты теплоснабжения: административное помещение (контора) по ул. 3-я Тесьминская, 127 и здание общежития по ул. Румянцева, 6, а также согласовали тепловые нагрузки (л.д.10).

Объем тепловой энергии, передаваемой покупателю, с разбивкой по месяцам и кварталам согласован сторонами в пункте 2.1 договора.

Согласно пункт 4.2 договора стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение объема теплоресурса, переданного за отчетный период, на тариф, утвержденный Постановлением ГК "ЕТО Челябинской области".

В силу пункта 4.3 договора при наличии у покупателя приборов учета тепловой энергии, принятых в эксплуатацию, расчет ведется по приборам учета. Объем количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения рассчитывается исходя из нормативов потребления или показаний приборов учета.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору производится в безналичном порядке на расчетный счет или в кассу теплоснабжающей организации покупателем в следующем порядке: 35 % от заявленных лимитов в расчетный период в срок до 20 числа текущего месяца; 50 % от заявленных лимитов в расчетный период в срок до последнего числа текущего месяца. Окончательный расчет с теплоснабжающей организацией с учетом фактического потребления тепловой энергий производится в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.6 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Обязательства по отпуску тепловой энергии ответчику истцом исполнены надлежащим образом.

Поскольку оплаты со стороны ответчика по указанному договору не последовало МУП "Коммунальные сети" ЗГО обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ОАО "Южуралтрансстрой" сумму задолженности по договору на теплоснабжение от 01.01.2011 N 5030 (л.д.5-6). После частичной оплаты задолженности ответчиком истец уточнил исковые требования, предъявляемую ко взысканию с ОАО "Южуралтрансстрой" сумму основного долга уменьшил до 286 834 руб. 90 коп. (л.д. 115).

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора на теплоснабжение от 01.01.2011 N 5030, принимая во внимание, что факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, наличие задолженности в сумме 286 834 руб. 90 коп. подтверждены материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме ОАО "Южуралтрансстрой" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в полном объеме удовлетворил исковые требования МУП "Коммунальные сети" ЗГО (л.д. 135-143).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности ОАО "Южуралтрансстрой" перед МУП "Коммунальные сети" ЗГО в сумме 286 834 руб. 90 коп. Указанный факт ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика основной долг по договору на теплоснабжение от 01.01.2011 N 5030 в размере 286 834 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

За просрочку исполнения обязательства по возмещению транспортных расходов истец начислил ответчику проценты в сумме 6 080 руб. 94 коп. за период с 11.02.2012 по 22.06.2012 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых (на день предъявления иска) (л.д.39).

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования МУП "Коммунальные сети" ЗГО и взыскал с ОАО "Южуралтрансстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 080 руб. 94 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов арбитражным судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о незаключенности договора на теплоснабжение от 01.01.2011 N 5030 отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что факт поставки через присоединенную сеть тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 01.01.2011 N 5030 и её количество ответчик не оспаривал, задолженность за поставленную тепловую энергию оплатил частично, несогласованность воли сторон при заключении договора компенсируется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условия договора не считаются несогласованными, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части.

Кроме того, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит применению тариф, утвержденный для населения, поскольку одним из объектов теплоснабжения являлось общежитие, не принимается судом апелляционной во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Согласно пункту 60 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.

Тарифные группы потребителей электрической (тепловой) энергии (мощности), их характеристики, особенности расчета тарифов для указанных групп определяются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Пунктом 27 Методических указаний тарифные группы потребителей разделены следующим образом: 1 группа "базовые потребители", 2 группа "население", 3 группа "прочие потребители", 4 группа "организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании".

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Из указанных норм права следует, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд, к которому относятся, в том числе, общежития производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Южуралтрансстрой" не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что здание по адресу: ул. Румянцева, д.6 является общежитием для постоянного проживания граждан. При этом объекты частного жилищного фонда в силу закона не могут предусматривать ни специализированных, ни служебных жилых помещений.

Таким образом, ОАО "Южуралтрансстрой" не относится ни к первой, ни ко второй группе потребителей. Следовательно, истец в период спорных отношений обоснованно применил при расчетах за потребленную тепловую энергию тариф "прочие потребители".

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07 определена правовая позиция по применению тарифа на тепловую энергию при расчетах абонента - юридического лица с энергоснабжающей организацией с учетом того, что энергия покупалась у последней для оказания услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в общежитии.

В названном судебном акте Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что организация, приобретающая у энергоснабжающей организации тепловую энергию для оказания коммунальных услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в общежитии, относится к группе "прочие потребители".

С учетом вышеизложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что по спорному договору энергоснабжения конечными потребителями следует считать население и расчеты за приобретенную тепловую энергию должны производиться между сторонами этого договора по тарифам, установленным для населения, не основан на нормах права и сложившейся судебной практике.

Таким образом, дводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2012 по делу N А76-13310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Южно-Уральский трест транспортного строительства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

В.В. Рачков С.А. Карпусенко