Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 07АП-640/13

г. Томск

19 марта 2013 г.

Дело N А03-14005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С. В. Заусаевой,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлебная база N 52" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 декабря 2012 года по делу N А03-14005/2012 (судья Е. Н. Мошкина)

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к открытому акционерному обществу "Хлебная база N 52" (ИНН 2244000150, ОГРН 1022202104176)

о взыскании 40 606 476 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Хлебная база N 52" (далее - ОАО "Хлебная база N 52") о взыскании: 1) 51 295 618 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0031 от 26.04.2011; 2) 78 265 909 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0022 от 07.04.2011; 3) 73 773 467 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0038 от 18.05.2011; 4) 40 606 476 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по дополнительному соглашению N 111805/0032 от 03.05.2011 к договору N 18.05/05-3; 5) 69 410 759 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0060 от 11.08.2011; 6) 75 751 244 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0079 от 14.11.2011; 7) 96 316 355 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0072 от 17.10.2011; 8) 49 242 726 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0057 от 11.07.2011; 9) 129 862 570 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0083 от 08.12.2011; 10) 60 442 972 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору N 111805/0070 от 22.09.2011.

Определением суда от 13.09.2012 исковое заявление принято к производству, в отдельные производства выделены требования по 9 кредитным договорам. В рамках настоящего дела арбитражным судом рассмотрены требования ОАО "Россельскохозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к ОАО "Хлебная база N 52" о взыскании 40 606 476 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.08.2012 по день полного погашения суммы основного долга, по дополнительному соглашению N 111805/0032 от 03.05.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 40 606 471 руб. 35 коп., в том числе 36 997 136 руб. 28 коп. ссудной задолженности, 1 316 123 руб. 40 коп. процентов, 84 911 руб. 19 коп. комиссии за обслуживание кредита, 2 167 263 руб. 94 коп. неустойки по ссудной задолженности, 38 595 руб. 94 коп. неустойки по просроченным процентам, 2 440 руб. 60 коп. неустойки по комиссии; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что положения пунктов 1.3, 1.3.1, 3.2 кредитного договора, устанавливающих дополнительные комиссии (за выдачу и обслуживание кредита), а также пунктов 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, устанавливающие дополнительные основания для досрочного требования исполнения кредитного обязательства, не соответствуют требованиям закона.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.05.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ОАО "Хлебная база N 52" (заемщик) заключено дополнительное соглашение N 111805/0032 к договору N 18.05/05-3 банковского счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт", по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, в форме "овердрафт" с лимитом овердрафта в размере 37 000 000 рублей, с окончательным сроком возврата кредита - 27.04.2012 включительно, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 7,75 % годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 соглашения).

Пунктом 1.5.2 соглашения предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в форме "овердрафт" в течение всего периода действия Соглашения в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Клиента по кредиту (основному долгу).

Согласно пункту 2.9 соглашения продолжительность периода непрерывного кредитования счета (наличие у клиента непогашенной ссудной задолженности по кредиту (основному долгу) составляет 60 календарных дней с момента возникновения остатка задолженности по кредиту (по основному долгу), учитываемой на соответствующем ссудном счете клиента на начало операционного дня.

Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий предусмотрен разделом 3 договора, согласно которому проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 3 (третьего) рабочего дня месяца, следующего за расчетным, за последний месяц пользования кредитом - не позднее окончательного срока возврата кредита (основного долга), указанного в пункте 1.6 настоящего соглашения. Комиссия за обслуживание кредита в форме "овердрафт" в течение всего периода соглашения начисляется в порядке, аналогичном порядку начисления процентов за пользование кредитом.

Кредитор предоставил заемщику денежные средства в форме "овердрафт", однако по состоянию на 04.04.2012 возникла просрочка возврата кредита в размере 36 997 136 руб. 28 коп., за период с 01.03.2012 по 31.07.2012 ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, комиссии в установленные договором сроки ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком (ОАО "Хлебная база N 52") условий дополнительного соглашения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности (основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита), неустойки соответствует законодательству и условиям соглашения, ответчиком не оспорен, апелляционным судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности исковых требований в части взыскания 40 606 471 руб. 35 коп., в том числе 36 997 136 руб. 28 коп. ссудной задолженности, 1 316 123 руб. 40 коп. процентов, 84 911 руб. 19 коп. комиссии за обслуживание кредита, 2 167 263 руб. 94 коп. неустойки по ссудной задолженности, 38 595 руб. 94 коп. неустойки по просроченным процентам, 2 440 руб. 60 коп. неустойки по комиссии.

Довод заявителя жалобы о несоответствии условий договора, устанавливающих дополнительные основания для досрочного требования об исполнении кредитного обязательства, не влияет на выводы суда по существу спора, так как основанием иска является ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которое прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоответствии условия соглашения (пункт 1.5.1), предусматривающего установление комиссии за оформление кредита в форме "овердрафт", требованиям закона не влияет на правильность выводов суда о доказанности задолженности, поскольку требования о взыскании указанной комиссии иск не содержит, встречный иск не предъявлен.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии закону условия соглашения (пункт 1.5.2), предусматривающего установление комиссии за обслуживание кредита в форме "овердрафт" в течение всего срока действия договора, апелляционным судом не принимается.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Закона о банках и банковской деятельности следует, что юридические лица свободны в заключении договоров; процентная ставка по кредитам и порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147, условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссиях за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

В данном случае условием, предусмотренным пунктом 1.5.2 дополнительного соглашения, стороны договорились, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита в форме "овердрафт" является периодической, ее размер определяется как процент от остатка ссудной задолженности на дату платежа, фактически такая комиссия является частью платы за кредит.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании по кредитному договору процентов за пользование кредитом с 16.08.2012 до дня фактической оплаты основного долга по кредиту соответствует положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2012 по делу N А03-14005/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Хлебная база N 52" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук М. Ю. Кайгородова