Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 17АП-2769/13

г. Пермь

21 марта 2013 г.

Дело N А50-22188/2012

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Кощеевой М.Н., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.

при участии:

от ответчика: Пикман М.Г., удостоверение N 2265 от 20.11.2009, доверенность от 01.11.2012;

истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, муниципального казенного учреждения "Управление по эксплуатации административных зданий города Перми",

на определение Арбитражного суда Пермского края

о приостановлении производства по делу

от 24 января 2013 года по делу N А50-22188/2012,

принятое судьей Антоновой Е.Д.

по иску муниципального казенного учреждения "Управление по эксплуатации административных зданий города Перми" (ОГРН 1115902013040, ИНН 5902293837)

к индивидуальному предпринимателю Беловой Ксении Витальевне (ОГРНИП 312590704700021, ИНН 590773831532)

о расторжении муниципального контракта,

установил:

Истец, МКУ "Управление по эксплуатации административных зданий города Перми", обратилось в арбитражный суд с требованием к ответчику, ИП Беловой К.В., о расторжении муниципального контракта N 0856300001112000065-0383684-01 от 01.10.2012 на основании ч.2 ст. 450, ч.2 ст.454 ГК РФ, ст. 9 п.8 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005.

Определением суда от 24.01.2013 производство по делу N А50-22188/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-24836/2012 по иску ИП Беловой К.В. к МКУ "Управление по эксплуатации административных зданий города Перми" о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0856300001112000065-0383684-01 от 01.10.201, заключённому между МКУ "Управление по эксплуатации административных зданий города Перми" и ИП Беловой К.В.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.03.2013.

До рассмотрения апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное руководителем учреждения истца Гагариным А.А.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия судом апелляционной инстанции заявленного истца отказа от апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями ст.159, 258, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Управление по эксплуатации административных зданий города Перми" на определение Арбитражного суда Пермского края о приостановлении производства по делу N А50-22188/2012 от 24 января 2013 года прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.Н. Кощеева Е.О. Никольская