Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 07АП-7620/11

г. Томск

26 сентября 2011 г.

Дело N А45-5011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кресса В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.

с участием представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

от прокурора: Горбаченко А.А., удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДиалинК" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2011 о приостановлении производства по делу N А45-5011/2011, принятого по иску ООО "ДиалинК" к ГУП "Управление энергетики и водоснабжения СО РАН" о взыскании 3 000 000 руб. (судья Уколов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДиалинК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ГУП "Управление энергетики и водоснабжения СО РАН" долга по 22 векселям на общую сумму 56 055 086 руб.

Определением суда от 10.05.2011 по делу N А45-5011/2011 требование о взыскании долга в сумме 3 000 000 руб. по векселю N 001, составленному 01.08.2008, оставлено, в отношении остальных векселей выделены в отдельные производства.

Определениями от 06.07.2011, от 25.07.2011 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Городские коммунальные системы", ООО "Сибстрой" (л.д.58-59, 116-117 т.2).

25.07.2011 судом принято определение об удовлетворении ходатайства прокурора о вступлении в дело (л.д.65,114-115 т.2), а также определение (полный текст изготовлен 03.08.2011) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А45-6017/2010 и N А45-4315/2010 (л.д.120-122 т.2).

Считая указанное выше определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, ООО "ДиалинК" в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства ГУП "Управление энергетики и водоснабжения СО РАН", ссылаясь на то, что последенее не представило доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения иного дела, рассматриваемого арбитражным судом. При это, истец указал на то, что он является законным держателем спорного векселя и имеет право требовать взыскания вексельной суммы.

Прокурор в письменном отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указав на то, что судебные акты по делам N А45-6017/2010, N А45-4315/2010 будут иметь преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу, т.к. при рассмотрении названных дел будет решен вопрос о наличии или отсутствии доказательств последовательной передачи векселя.

ГУП "Управление энергетики и водоснабжения СО РАН" представило письменные объяснения по делу, в которых просит оставить обжалуемое определение без изменения, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражным судом Новосибирской области отменено определение суда об утверждении мирового соглашения от 10.03.2010 по делу N А45-4315/2010 и дело подлежит рассмотрению по существу. По делу N А45-6017/2010 было вынесено определение об обращении взыскания на спорный вексель в пользу ООО "Городские коммунальные системы". В настоящий момент, данное дело находится в производстве суда апелляционной инстанции. До рассмотрения указанных дел ссылка истца на законность владения им спорным векселем является недоказанной.

На основании ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со ст.ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда от 03.08.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, ООО "ДиалинК" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании вексельного долга, ссылаясь при этом на законность владения векселем N 001, выданным ГУП "Управление энергетики и водоснабжения СО РАН" 01.08.2008.

Согласно мирового соглашения, заключённого между ООО "Сибстрой" и ООО "Городские коммунальные системы", утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2010 по делу N А45-4315/10, ООО "Городские коммунальные системы" в погашение имеющейся суммы задолженности в порядке уступки права требования (цессии) передало ООО "Сибстрой" право требования, в том числе по векселю N 001 от 01.08.2008, являющемуся предметом спора по настоящему делу.

Между тем, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2011 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Городские Коммунальные Системы" о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам и определение от 10.03.2010 по делу N А45-4315/2010 отменено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011 по делу N А45-6017/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Городские Коммунальные Системы" об обращении взыскания на имущество ООО "Сибстрой", находящееся у ООО "ДиалинК", путем возложения на ООО "ДиалинК" обязанности возвратить в конкурсную массу ООО "Городские Коммунальные Системы" векселя и акты о протесте в неплатеже к ним, всего 22 штуки, в том числе и спорный вексель.

Учитывая, что в деле N А45-6017/2011 подлежит рассмотрению требование о возврате спорного векселя от истца (ООО "ДиалинК") в конкурсную массу ООО "Городские коммунальные системы" и в случае его удовлетворения исключается возможность удовлетворения иска о взыскании вексельного долга, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А45-4315/2010 и N А45-6017/2010.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2011 по делу N А45-5011/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Кресс