Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 17АП-12759/09

г. Пермь

25 января 2010 г.

Дело N А60-31305/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.,

при участии:

от кредитора (уполномоченный орган ФНС России в лице ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области): не явился,

от временного управляющего Черных В.И.: не явился,

от должника (ОАО "Березовская ковровая фабрика"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу временного управляющего Открытого акционерного общества "Березовская ковровая фабрика" Черных Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2009 года о включении в реестр требований кредиторов должника,

принятое судьей Страшковой В.А.,

в рамках дела N А60-31305/2009

о признании Открытого акционерного общества "Березовская ковровая фабрика" несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2009 г. заявление Открытого акционерного общества "Березовская ковровая фабрика" (далее - должник, ОАО "БКФ") о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству; 26.08.2009 г. определением арбитражного суда введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черных Владимир Иванович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2009 г.

16.10.2009 г., т.е. в установленный срок, в Арбитражный суд Свердловской области от ФНС России в лице ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России, налоговый орган) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО "БКФ" задолженности в общей сумме 1 151 959 руб. 82 коп., в том числе: 801 208 руб. 72 коп. недоимки по налогам и сборам, 347 501 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 3 250 руб. 10 коп. пени по страховым взносам.

Определением суда от 22.10.2009 г. требования ФНС России приняты к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "БКФ" (л.д. 1-3 т.3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2009 г. признаны обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "БКФ" требование ФНС России в размере 347 501 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь - требование в размере 801 208 руб. 72 коп. недоимки по налогам и сборам и 3 250 руб. пени по страховым взносам.

Частично не согласившись с вынесенным определением в отношении некоторых сумм требований уполномоченного органа по недоимке по налогам и сборам и по страховым взносам на обязательное пенсионе страхование, временный управляющий ОАО "БКФ" Черных В.И. (далее - временный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части изменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает следующее.

По состоянию на 10.10.2009 г. общая сумма задолженности ОАО "БКФ" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) составляла 517 469 руб. 44 коп. При этом отмечает, что на основании выставленного инкассового поручения по требованию от 28.04 2009 г. N 70150 со счета должника списано 3 291 руб. 88 коп, в этой связи считает, что сумма задолженности по НДС, с учетом произведенных выплат, составляет 514 177 руб. 56 коп.

По единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ЕСН, зачисляемый в ФФОМС), задолженность составляла 15 643 руб. 23 коп. Но поскольку на основании выставленных инкассовых поручений по требованию от 20.04.2009 г. N 64829 со счета должника списано 21 074 руб., то общая сумма задолженности должна составлять 2 566 руб. 72 коп.

По единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ЕСН, зачисляемый в ТФОМС), задолженность составляла 48 449 руб. 92 коп. На основании инкассовых поручений по требованию от 20.04.2009 г. N 64829 списано 38 145 руб., в связи с чем, сумма долга должна составлять 12 448 руб. 30 коп.

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование размер недоимки составлял 347 501 руб. На основании инкассовых поручений по требованию от 20.04.2009 г. N 64829 со счета должника списано 114 697 руб., в связи с чем, сумма недоимки должна составлять 232 804 руб.

Таким образом, по мнению временного управляющего, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника должна быть включена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 232 804 руб. а в третью очередь, помимо пени по страховым взносам, недоимка по налогам и сборам в сумме 748 838 руб. 71 коп.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на жалобу, согласно которому доводы временного управляющего считает необоснованными, определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

С учетом доводов апелляционной жалобы на рассмотрение апелляционного суда поставлен вопрос об обоснованности требований ФНС России в отношении задолженности по НДС в сумме 517 469 руб. 44 коп.; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 15 643 руб. 23 коп.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 48 449 руб. 92 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 347 501 руб.

Судебный акт в отношении требований уполномоченного органа по налогу на имущество организаций, по земельному налогу, по единому налогу на вмененный доход, по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, и по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование временным управляющим не обжалуется, следовательно, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 1 151 959 руб. 82 коп., в том числе 801 208 руб. 72 коп. недоимки по налогам и сборам, 347 501 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 3 250 руб. 10 коп. пени.

В обоснование указанного заявления налоговый орган ссылался на наличие неисполненной должником обязанности по уплате ряда налогов, в том числе: НДС за 1 и 2 кварталы 2009 г. в сумме 517 469 руб. 44 коп.; ЕСН, зачисляемого в ФФОМС, за 1 квартал 2009 г. и за 6 месяцев 2009 г. в сумме 15 643 руб. 23 коп.; ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, за 1 квартал 2009 г. и за 6 месяцев 2009 г. в сумме 48 449 руб. 92 коп.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 г. и 1 квартал 2009 г. в сумме 347 501 руб. (недоимка).

Признавая требования уполномоченного органа в заявленном размере обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что данные требования подтверждены надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения определения суда в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в ходе заседания арбитражного суда.

Как следует из содержания определения суда первой инстанции, в реестр требований кредиторов ОАО "БКФ" включена задолженность по НДС в сумме 517 469 руб. 44 коп. В обоснование указанного требования уполномоченным органом в материалы дела представлены соответствующие документы

Так, задолженность по уплате НДС в размере 517 469 руб. 44 коп. за 1, 2 кварталы 2009 г. подтверждается налоговыми декларациями (л.д. 152-163 т.3, л.д. 53-64 т.4), требованиями об уплате налога (сбора) от 28.04.2009 г. N 70150, от 25.05.2009 г. N 79509, от 25.06.2009 г. N 79968, от 28.07.2009 г. N 80332 (л.д. 1, 12, 33, 65 т.4), направленными должнику в установленный законом срок; решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках от 22.05.2009 г. N 7939, от 16.06.2009 г. N 8326, от 20.07.2009 г. N 8522, от 24.08.2009 г. N 8691 (л.д. 6, 17, 38, 61 т.4) в порядке, предусмотренном ст. 46, 48 НК РФ; инкассовыми поручениями от 22.05.2009 г. N 14563, от 16.06.2009 г. N 15191, от 20.07.2009 г. N 15518, от 24.08.2009 г. N 15899 (л.д. 11, 22, 41, 71 т.4); решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 28.05.2009 г. N 2098, от 16.07.2009 г. N 2325, от 18.08.2009 г. N 2433, от 16.09.2009 г. N 2471 (л.д. 38-39 т.3, л.д. 25-26, 44-45, 74-75 т.4) в соответствии со ст. 47 НК РФ; постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 28.05.2009 г. N 2050, от 16.07.2009 г. N 2274, от 18.08.2009 г. N 2364, от 16.09.2009 г. N 2402 (л.д. 45-46 т.3, л.д. 30-31, 49-50,72-73 т.4)..

Действия по выставлению требований по ст. 69 НК РФ налоговым органом выполнены. В связи с неуплатой налогов в установленный в требованиях срок, налоговым органом приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в соответствии со ст. 46 НК РФ, решения направлены налогоплательщику заказным письмом. На расчетный счет должника выставлены инкассовые поручения в банк налогоплательщика, которые помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника. В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. На основании указанных решений вынесены постановления, которые направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства, что при вынесении указанных ненормативных актов соблюдена предусмотренная ст. 46-48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке.

Обжалуя определение суда первой инстанции, временный управляющий, не оспаривая наличия правовых оснований для включения в реестр требования уполномоченного органа в отношении задолженности по НДС, считает, что общая сумма задолженности по НДС подлежит уменьшению до суммы 514 177 руб. 56 коп., поскольку на основании инкассового поручения по требованию от 28.04.2009 г. N 70150 со счета должника списано 3 291 руб. 88 коп., что, по его мнению, подтверждается платежным поручением от 02.10.2009 г. N 10025.

Данный довод суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку платеж произведен после ведения в отношении должника процедуры наблюдения.

Более того, как правомерно указывает в отзыве на жалобу уполномоченный орган, данные денежные средства в бюджетную систему поступили и отражены в карточке "расчеты с бюджетом" открытых должником, но не учтены при заявлении требований в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что данный платеж был произведен после введения в отношении ОАО "БКФ" процедуры наблюдения (26.08.2009 г.) и является приостановленным ко взысканию.

Указанная сумма не может быть погашена в счет уплаты задолженности, не являющейся текущей, поскольку в соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредитора по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Закона о банкротстве. Данная процедура взыскания налогов законодательством, в частности, с целью соблюдения прав налогоплательщиков и является гарантией от необоснованного изъятия у последних имущества и денежных средств.

Таким образом, указанная выше сумма может быть учтена только в счет погашения текущих платежей должника либо должник может распорядиться уплаченной суммой иным образом (осуществить возврат денежных средств, произвести зачет и т.д.).

При таких обстоятельствах определение суда в данной части изменению не подлежит.

Требование по включению в реестр требований кредиторов должника в отношении недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в размере 15 643 руб. 23 коп. также является обоснованным в связи со следующим.

Основанием начисления указанного налога являются имеющиеся в материалах дела расчет авансовых платежей за 1 квартал и 6 месяцев 2009 года.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган направил должнику требования от 20.04.2009 г. N 64829 и от 28.07.2009 г. N 80331 (л.д. 107-108, 128-129 т.4). Поскольку налог не был уплачен в добровольном порядке, уполномоченный орган принял решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 18.05.2009 г. N 7865 и от 24.08.2009 г. N 8690 (л.д. 111, 135 т.4) и выставил инкассовые поручения от 18.05.2009 г. N 14414 и от 24.08.2009 г. N 15895. (л.д. 140-141 т.4) В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах должника, налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 28.05.2009 г. N 2098 и от 16.09.2009 г. N 2471.(л.д. 38-39 т.3, л.д. 24-25 т.4). Исполнение данных решений осуществлено путем направления соответствующих постановлений от 28.05.2009 г. N 2050 и от 16.09.2009 г. N 2402 судебному приставу-исполнителю (л.д. 45-46 т.3, л.д. 52-53 т.4).

Таким образом, требования ФНС России подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, вынесенными с соблюдением установленных ст.ст. 46, 47, 70 НК РФ.

С учетом частичной уплаты уполномоченным органом в целях включения требования в реестр заявлена задолженность по налогу, в части зачисляемому в ФФОМС, за январь 2009 г. (по сроку уплаты 16.02.2009) на сумму 139 руб. 51 коп., задолженность за февраль 2009 г. ( по сроку уплаты 16.03.2009 г.) на сумму 7 189 руб., задолженность за март 2009 г. (по сроку уплаты 15.04.2009 г.) на сумму 5 748 руб., задолженность за июль 2009 г. (по сроку уплаты 15.07.2009 г.) на сумму 2 566 руб. 72 коп.

Доводы временного управляющего, касаемые уменьшения сумм задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, признаются несостоятельными, поскольку как обоснованно указывает налоговый орган в отзыве и подтверждается материалам дела, все платежи, на которые ссылается временный управляющий в апелляционной жалобе, уже были учтены уполномоченным органом при заявлении им требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Относительно недоимки по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 48 449 руб. 92 коп.

Основанием начисления указанного налога являются: расчет авансовых платежей за 1 квартал 2009 года и 6 месяцев 2009 г.

С учетом частичной оплаты задолженности для включения в реестр уполномоченным органом заявлена недоимка за январь 2009 г. (по сроку уплаты 16.02.2009 г.) на сумму 12 651 руб. 62 коп., недоимка за февраль 2009 г. (по сроку уплаты 16.03.2009 г.) на сумму 13 071 руб., недоимка за март 2009 г. (по сроку уплаты 15.04.2009 г.) на сумму 10 279 руб., недоимка за май 2009 г. (по сроку уплаты 15.06.2009 г.) на сумму 4 577 руб. 30 коп. и недоимка за июнь 2009 г. (по сроку уплаты 15.07.2009 г.) на сумму 7 871 руб.

В обоснование заявленной суммы налоговый орган представил суду требования об уплате налога (сбора) от 20.04.2009 г. N 64829 и от 28.07.2009 г. N 80331, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках от 18.05.2009 г. N 7865 и от 24.08.2009 г. N 8690 в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 48 НК РФ; инкассовые поручения от 18.05.2009 г. N 14416 и от 24.08.2009 г. N 15897 (л.д. 142-143 т.4); решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 28.05.2009 г. N 2098 и от 16.09.2009 г. N 2471 в соответствии со ст. 47 НК РФ; постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 28.05.2009 г. N 2050 и от 16.09.2009 г. N 2402.

Таким образом, уполномоченный орган подтвердил соблюдение порядка и сроков принудительного взыскания задолженности по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в размере 48 449 руб. 92 коп.

Доводы временного управляющего о необходимости уменьшения суммы недоимки по данному налогу подлежат отклонению по тем же основаниям, что по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, и по НДС. Т.е. в отношении сумм, списанных с расчетного счета должника по инкассовым поручения до введения наблюдения, то эти платежи уже были учтены уполномоченным органом при обращении в суд; в отношении сумм, списанных после введения наблюдения - соответствующие суммы не могут быть учтены в счет уплаты задолженности, не являющейся текущей, поскольку в соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредитора по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Закона о банкротстве.

В силу изложенного, обжалуемое определение в указанной части также является законным и обоснованным.

Что касается недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 347 501 руб. В обоснование требования в данной части налоговым органом представлена справка о задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (за 4 квартал 2008 г., 1 квартал 2009 г.) (л.д. 144 т.4), а также вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 г. по делу N А60-25951/2009 и от 31.08.2009 г. NА60-2601/2009 о взыскании указанных сумм задолженности (л.д.145-148 т.4). В связи с чем, задолженность по страховым взносам также является обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов в полном объеме в составе второй очереди.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшении суммы недоимки подлежат отклонению, поскольку платежи, на которые ссылается временный управляющий, не относятся к спорной задолженности.

Временный управляющий ошибочно полагает, что суммы, указанные в перечисленных им платежных поручениях, списаны со счета должника в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Во всех перечисленных платежных документах указаны в назначении платежа ссылки на требования, которые выставлены в отношении ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет.

В рассматриваемой ситуации в отношении непосредственно задолженности по страховым взносам выставлялись иные требования от 31.05.2009 г. N N 53, 54 (что следует из содержания указанных судебных актов), а не от 20.04.2009 г. N 64829, на которое указывает в жалобе временный управляющий.

Правовое обоснование и доказательства того, что в результате включения требования в реестр произойдет двойное взыскание либо суммы ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, либо страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, временный управляющий в нарушение ст.65 АПК РФ апелляционному суду не предоставил.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о признании требования заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения не предусмотрена. В связи с чем, уплаченная Соколовой М.Ю. за ОАО "БКФ" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2009 года по делу N А60-31305/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего Открытого акционерного общества "Березовская ковровая фабрика" Черных Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Возвратить Соколовой Марине Юрьевне из средств федерального бюджета излишне уплаченную за Открытое акционерное общество "Березовская ковровая фабрика" по квитанции от 03.12.2009 г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева