Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 18АП-2029/13

г. Челябинск

22 марта 2013 г.

Дело N А07-20658/2012

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 22 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2012 года по делу N А07-20658/2012 (судья Азаматов А.Д.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ФГУП "Уфимский ЗМПИ", предприятие) о взыскании 10 089 444,93 руб.

Решением суда от 10 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что пропуск срока, установленного ст. 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обусловлен судебным разбирательством по делу N А07-10831/2011.

В рамках данного дела рассматривалось исковое заявление предприятия о признании незаконным решения инспекции от 10.06.2011 N 473 об отказе в осуществлении возврата и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму ЕСН. Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 по данному делу, вступившего в законную силу 24.01.2012, зачет, произведенный на сумму задолженности, признан недействительным, в связи с чем, образовалась недоимка по налогу и пеням, которая взыскивается по настоящему делу. Следовательно, до 24.01.2012 задолженность у ФГУП "Уфимский ЗМПИ" в сумме 10 089 444,93 руб. отсутствовала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный начальником, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Р.И. Хуснутдиновым. Согласно приказу от 02.11.2012 N ММВ-10-4/1127@ Хуснутдинов Р.И. назначен на должность начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N31 по Республике Башкортостан сроком на один год, то есть до 02.11.2013. Отказ от апелляционной жалобы датирован 18.02.2013, следовательно, на момент подписания документа Хуснутдинов Р.И. обладал соответствующими полномочиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 265 Кодекса, исследовав материалы дела и заявленное ходатайство, находит основания для удовлетворения заявленного инспекцией ходатайства с прекращением производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение. Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из представленного в дело ходатайства от 18.02.2013 N 14-09/01324 об отказе от апелляционной жалобы следует, что налоговый орган отказывается от апелляционной жалобы на названное решение суда по настоящему делу и просит прекратить производство по апелляционной жалобе. В обоснование заявленного ходатайства инспекция сослалась на ст. 265 АПК РФ

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что требования ст. 49 АПК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства общества не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 184 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2012 года по делу NА07-20658/2012.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2012 года по делу NА07-20658/2012 прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева