Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 18АП-631/13

г. Челябинск

06 марта 2013 г.

Дело N А76-15804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБА-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2012 по делу N А76-15804/2012 (судья Позднякова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РБА-Челябинск" - Галиакбарова Л.Р. (паспорт, доверенность от 03.09.2012),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Акимцева Я.В. (удостоверение, доверенность от 15.02.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "РБА-Челябинск" (далее - ООО "РБА-Челябинск, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - Инспекция, регистрирующий орган) по исключению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Самотлор" (ИНН 7451214760) (далее - ООО "Торговый дом "Самотлор", общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) незаконными и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "Торговый дом "Самотлор".

Решением арбитражного суда от 11.12.2012 в удовлетворении требований ООО "РБА-Челябинск" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при проведении процедуры по исключению ООО "Торговый дом "Самотлор" из ЕГРЮЛ регистрирующим органом были нарушены требования п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации). В тексте сообщения отсутствуют сведения о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение Инспекции было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" и на официальном сайте, однако, сообщение, размещенное на официальном сайте регистрирующего органа, не содержит информации о том, что заинтересованные лица могут направить свои возражения по предстоящему исключению. Кроме того, регистрирующим органом был пропущен срок, предусмотренный Законом о госрегистрации, для официального опубликования решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Поскольку журнал "Вестник государственной регистрации" вышел в тираж 17.08.2011, то решение, принятое Инспекцией 12.08.2011, опубликовано с нарушением срока, установленного Законом о госрегистрации. Данные обстоятельства позволяют признать действия Инспекции по исключению ООО "Торговый дом "Самотлор" из ЕГРЮЛ незаконными. Кроме того, сведения об исключении общества из ЕГРЮЛ были внесены регистрирующим органом позднее четырех месяцев с даты вынесения соответствующего решения.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает, что решение о предстоящем исключении ООО "Торговый дом "Самотлор" из ЕГРЮЛ от 12.08.2011 N 890 было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 32 (339) от 17.08.2011. В ЕГРЮЛ 15.12.2011 были внесены сведения об исключении ООО Торговый дом "Самотлор" из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона о госрегистрации, поскольку общество в течение двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия соответствующего решения, не представляло в Инспекцию документы налоговой отчетности, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Опубликованная в журнале "Вестник государственной регистрации" информация о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Торговый дом "Самотлор" содержит в себе все необходимые сведения, предусмотренные положениями ст. 21.1 Закона о госрегистрации, включая сообщение о предстоящем исключении юридического лица с указанием его идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера, возможности для лиц, чьи интересы могут быть затронуты принятым решением, обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, указан срок такого обращения, а также адрес Инспекции. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель ООО "РБА-Челябинск" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель Инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя просил отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом "Самотлор" зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 22.02.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057423511166.

На основании справок от 10.08.2011 N 890-С, N 890-О об отсутствии у ООО "Торговый дом "Самотлор" в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении отчетности (л.д. 76-77), регистрирующий орган 12.08.2011 принял решение N 890 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д.75).

Сведения о принятии регистрирующим органом решения N 890 от 12.08.2011 опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" от 17.08.2011 часть 2 N 32 (339) август 2011 (л.д. 68-74).

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, 25.11.2011 регистрирующим органом 15.12.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись за N 2117451245129 об исключении юридического лица ООО "Торговый дом "Самотлор", фактически прекратившего деятельность.

Полагая, что указанные действия Инспекции не соответствуют требованиям, установленным Законом о госрегистрации, и нарушают права и законные интересы заявителя, который является кредитором ООО "Торговый дом "Самотлор" в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2008 по делу N А76-24279/2008, ООО "РБА-Челябинск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "РБА-Челябинск", суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного п. 3 ст. 21.1 Закона о госрегистрации. Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что информация, опубликованная в журнале "Вестник государственной регистрации", содержит все необходимые сведения о порядке и сроках направления заявлений заинтересованными лицами, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, с указанием адреса, по которому могут быть направлены соответствующие заявления. Поскольку оспариваемые действия Инспекции соответствуют нормам Закона о регистрации и не нарушают права и законные интересы заявителя, отсутствуют основания для удовлетворения его требований.

Заслушав доводы представителей ООО "РБК-Челябинск" и Инспекции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

В силу п. 1, 2 ст. 21.1 Закона о госрегистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции установлено, и заявителем не оспаривается, что у ООО "Торговый дом "Самотлор" имелись признаки недействующего юридического лица, предусмотренные п. 1 ст. 21.1 Закона о госрегистрации, согласно справкам Инспекции N 890-С и N 890-О от 10.08.2011.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона о госрегистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ указан перечень необходимых сведений, направляемых для публикации.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона о госрегистрации заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона о госрегистрации, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона о госрегистрации).

По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда о том, что все необходимые сведения, предусмотренные п. 3 ст. 21.1 Закона о госрегистрации, указаны регистрирующим органом в сообщении N 5492, опубликованном в "Вестнике государственной регистрации" N 32 (339) от 17.08.2011.

Указанное сообщение содержит: полное наименование общества, подлежащего исключению, основной государственный регистрационный номер ООО "Торговый дом "Самотлор" и дату его присвоения, идентификационный номер ООО "Торговый дом "Самотлор", номер решения о предстоящем исключении; дату решения о предстоящем исключении. Кроме того, "Вестник государственной регистрации" при опубликовании сведений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц указывает наименование соответствующего регистрирующего органа, его адрес, информирует о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Торговый дом "Самотлор", внесена Инспекцией с соблюдением порядка, установленного ст. 21.1 Закона о госрегистрации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о несоответствии размещенного на официальном сайте налоговой службы сообщения о предстоящим исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица требованиям ст. 21.1 Закона о госрегистрации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 вышеназванной статьи указанные сведения подлежат обязательному опубликованию в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц. В данном случае в соответствии с п. 1 Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации", зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.07.2006 N 8001, таким печатным органом является журнал "Вестник государственной регистрации".

При условии, что в указанном печатном органе опубликованы все необходимые сведения, касающиеся исключения из ЕГРЮЛ ООО "Торговый дом "Самотлор", предусмотренные действующим законодательством, отсутствие на официальном сайте налогового органа порядка и сроков направления заинтересованными лицами соответствующих заявлений относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, не может служить основанием, для признания незаконным решения регистрирующего органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что, регистрирующим органом пропущен срок, предусмотренный Законом о госрегистрации, для официального опубликования решения регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, не находит своего подтверждения в материалах дела.

Решение о предстоящем исключении ООО "Торговый дом "Самотлор" из ЕГРЮЛ вынесено регистрирующим органом 12.08.2011, сведения о принятии Инспекцией указанного решения опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 32 (339) от 17.08.2011. Между тем, указанный номер журнала подписан в печать 12.08.2011 и вышел в тираж 17.08.2011.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства и установленный п. 3 ст. 21.1 Закона о госрегистрации трехдневный срок на опубликование сведений о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ГЕРЮЛ юридического лица, суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны регистрирующего органа нарушения сроков размещения в печатном органе указанных сведений. Соответствующий довод апелляционной жалобы является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указывая на нарушение регистрирующим органом сроков внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО "Торговый дом "Самотлор", заявитель апелляционной жалобы не обосновал, как данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, указанное заявителем обстоятельство не может являться основанием для отмены принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "РБА-Челябинск", оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2000 руб.

В п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1000 руб. для юридических лиц.

В данном случае заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 1 от 10.01.2013.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 1 от 10.01.2013 в размере 1000 руб. подлежит возврату ООО "РБА-Челябинск из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2012 по делу N А76-15804/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБА-Челябинск" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РБА-Челябинск" из федерального бюджета 1000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению N 1 от 10.01.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко