Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 07АП-685/13

г. Томск

19 марта 2013 г.

Дело N А27-19263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) (апелляционное производство N 07АП-685/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2012 года по делу N А27-19263/2012, принятое в порядке упрощенного производства (судья Л.С. Тимошенко),

по иску Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14), г.Таштагол

к Муниципальному бюджетному учреждению "Центральная районная больница Новокузнецкого района", г.Новокузнецк

о возмещении средств обязательного социального страхования по листкам нетрудоспособности в сумме 24 085,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово, в лице филиала N 14 (далее - ГУ КРОФСС, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Муниципальному бюджетному учреждению "Центральная районная больница Новокузнецкого района" (далее - МБУ ЦРБ Новокузнецкого района, больница) с исковым заявлением о взыскании средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности, в размере 24 085,46 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что действия МБУ ЦРБ Новокузнецкого района по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинной связи с фактом расходования средств Фонда на его выплату, отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевание застрахованных лиц) не оспаривается, является необоснованным. Судом неверно оценены обстоятельства дела и не применены нормы подпунктов 3, 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункт 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а равно не учтены обстоятельства нарушения оформления листков нетрудоспособности, допущенных в результате действий медицинской организации и по ее вине; заинтересованным лицом спорные листки нетрудоспособности выданы с нарушением пункта 63 Порядка выдачи медицинскими организациями листков трудоспособности, утвержденного Приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 N514, чем заявителю причинен ущерб; выводы суда о том, что ГУ КРОФСС не воспользовался своим правом, предусмотренном Положением о Фонде социального страхования РФ и мог не принять к зачету расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденными документами противоречат статье 35 Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.03.2013 ГУ КРОФСС представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представило.

МБУ ЦРБ Новокузнецкого района в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2012 года в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ГУ КРОФСС в лице филиала N 14 проведена плановая проверка МБУ ЦРБ Новокузнецкого района по вопросам экспертизы страхового случая в связи с временной нетрудоспособностью и организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности, по результатам которой составлен акт N 10 от 31.05.2012 с указанием выявленных нарушений, в том числе выразившихся в выдаче листков нетрудоспособности с нарушением требований Порядка N 614.

По листкам нетрудоспособности, выданным учреждением здравоохранения с нарушением вышеуказанного Порядка, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации произведены следующие расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности:

1. По листку нетрудоспособности на имя Морозовой Н.В. сумма выплаченного пособия составила 5767,20 руб.

2. По листку нетрудоспособности на имя Белозеровой В.В. сумма выплаченного пособия составила 1246,92 руб.

3. По листку нетрудоспособности на имя Зорина СВ. сумма выплаченного пособия составила 591,21 руб.

4. По листку нетрудоспособности на имя Егошина А.С. сумма выплаченного пособия составила 4734,31 руб.

5. По листку нетрудоспособности на имя Гречишкина В.В. сумма выплаченного пособия составила 3414,00 руб.

6. По листку нетрудоспособности на имя Геер И.И. сумма выплаченного пособия составила 2364,84 руб.

7. По листку нетрудоспособности на имя Авдеева В.Ф. сумма выплаченного пособия составила 1852,92 руб.

8. По листку нетрудоспособности на имя Калядиной А.Н. сумма выплаченного пособия составила 3227,42 руб.

9. По листку нетрудоспособности на имя Конькова Л.Н. сумма выплаченного пособия составила 886,64 руб.

По всем указанным листкам нетрудоспособности страхователями за счет средств обязательного социального страхования выплачены пособия по временной нетрудоспособности в размере 24085,46 руб.

Поскольку расходы на страховое обеспечение произведены по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов, МБУ ЦРБ Новокузнецкого района была направлена претензия от 03.10.2012 N 01-11/05-3163 о возмещении суммы расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности в размере 24 085,46 руб.

Полагая, что действиями МБУ ЦРБ Новокузнецкого района причинен ущерб в размере незаконно выплаченного пособия, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины МБУ ЦРБ Новокузнецкого района в понесенных Фондом расходах на выплату пособий по временной нетрудоспособности по спорным листкам нетрудоспособности, не доказанности Фондом причинной связи между действиями работников больницы и наступившим вредом.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из смысла названных норм следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Между тем, таких доказательств судам первой и апелляционной инстанций в полном объеме не представлено.

Наличие убытков заявитель связывает с допущенными нарушениями ответчиком отдельных положений Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержден Приказом Минздравсоцразвития от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок N 514) при выдаче листков нетрудоспособности.

Вместе с тем, на момент выдачи листков нетрудоспособности в 2012 года и в настоящее время действует Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н. Истец ошибочно ссылается в исковом заявлении на Порядок N 514 от 01.08.2007 (опечатка), при этом в акте о проведении выездной проверки им правильно даны ссылки на нарушение Порядка N 614.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ N 101 от 12.02.1994, далее - Положение), предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей; ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Полномочия заявителя для необходимых проверок обоснованности расходования средств обязательного социального страхования предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 11 названного Закона.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное правило закреплено и в Методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ N 81 от 07.04.2008.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

Из названных положений нормативных актов следует, что обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации страхователя, производящей его выплату.

Только при надлежащем исполнении этой обязанности у страхователя возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету.

Поскольку Фонд принял к оплате листки нетрудоспособности, которые выданы не в установленном порядке, то в силу пункта 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет Фонд.

Следовательно, действия МБУ ЦРБ Новокузнецкого района по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

Ссылки заявителя на подпункты 3, 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункт 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N255-ФЗ) отклоняются апелляционным судом.

Фактов отсутствия страховых случаев и вследствие этого необоснованности выдачи листков нетрудоспособности региональным отделением фонда не доказано.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, предметом иска Фонда к Учреждению является возмещение убытков, причиненных необоснованными действиями МБУ ЦРБ Новокузнецкого района.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что страховщик вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не опровергают выводы суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков.

В рассматриваемом случае заявленная Фондом ко взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных Учреждением с нарушением "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Сам факт наступления страхового случая и наличия оснований для выдачи листка нетрудоспособности Фондом не оспаривается.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что выплаченная работодателем сумма пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, подлежит возмещению учреждением здравоохранения в установленным порядке, а равно невозможности в силу объективных причин установить ни страхователем, ни страховщиком нарушений в порядке оформления листков нетрудоспособности лечебным учреждением, поскольку могут быть выявлены только в ходе специальных проверок медицинских организаций, нельзя признать обоснованной, так как доказательств отсутствия фактов страховых случаев как таковых, являющихся основанием для выдачи листка нетрудоспособности, наличия существенных и неустранимых нарушений при их оформлении, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, установил, что убытки Фонда не находятся в причинной связи с действиями работников лечебного учреждения, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд правомерно исходил из того, что в данном случае отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных лиц) не оспаривается.

Наличие представленных страхователями документов (письма организаций, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме-4 ФСС), подтверждающих оплату по листкам нетрудоспособности, не подтверждают обстоятельства причинной связи между понесенными Фондом расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам и действиями медицинской организации по выдаче листков нетрудоспособности, на что ссылается заявитель, поскольку в данном случае, как указывалось выше, отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, основания для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных) не оспариваются.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Фонда социального страхования Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2012 года по делу N А27-19263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк