Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 18АП-1609/13

г. Челябинск

19 марта 2013 г.

Дело N А07-15667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2012 по делу N А07-15667/2012 (судья Абдуллина Э.Р.)

Общество с ограниченной ответственностью "БашРТС" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - ООО "Электрон", ответчик) о взыскании задолженности в размере 450 494 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 387 руб. 28 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2012 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Электрон" просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Электрон" сослалось на то, что ответчик не был извещен о датах судебных процессов. Пояснил, что истец не рассмотрел акт сверки взаимозачета.

До начала судебного заседания ООО "БашРТС" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что исковое заявление было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В материалах дела имеется подписанный акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 30.11.2012, в котором ответчик признаёт свою задолженность перед истцом и обязуется её оплатить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 410060 от 01.01.2011, в соответствии с которым ООО "БашРТС" обязалось подавать тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - "тепловая энергия").

Согласно договору N 410060 от 01.01.2011 ОАО "Башкирэнерго" осуществляет поставку тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода" в объемах и параметрах, установленных приложением N1 к договору, а ООО "Электрон" принимает и своевременно оплачивает приобретаемую тепловую энергию.

Из пп. 3.1.1 договора N 410060 от 01.01.2011 следует, что потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии с соблюдением сроков и размера, определенных в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов по договору энергоснабжения производится акцептом плательщика не позднее 5 дней с момента их поступления в банк потребителя.

Условиями договора так же определены обязанности и права сторон, цена договора и тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, порядок подачи и учета тепловой энергии, порядок расчетов за тепловую энергию и носитель, ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору, срок действия договора, порядок расторжения договора, порядок урегулирования споров.

Разделом 9 договора определен порядок пролонгации договора.

Приложениями к договору определены планируемый отпуск тепловой энергии и теплоносителя, перечень по объектам, схема границ эксплуатационной ответственности, отопительный график качественного регулирования отпуска тепла, список персонала ООО "Электрон", уполномоченных на ведение переговоров по исполнению условий договора теплоснабжения.

Согласно подписанным сторонами накладным N 5_00078584 от 29.02.2012, N 5_00086310 от 31.03.2012, N 5_00093801 от 30.04.2012 истец поставил ответчику тепловую энергию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 395, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что истец в подтверждение своих доводов представил подписанные сторонами накладные N 5_00078584 от 29.02.2012, N 5_00086310 от 31.03.2012, N 5_00093801 от 30.04.2012, акт сверки взаимозачетов по состоянию на 30.11.2012. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств оплаты задолженности суду не представил, исковые требования не оспорил, письменного отзыва в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в дело накладными, подписанными сторонами без возражений.

Поскольку тепловая энергия получена ответчиком, у него возникла обязанность по оплате поставленной энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами подписан акт сверки взаимозачетов по состоянию на 30.11.2012, согласно которому задолженность в пользу ООО "БашРТС" составила 450 494 руб. 93 коп.

Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании долга в сумме 450 494 руб. 93 коп. являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив правильность расчёта процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленной сумме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о датах судебных процессов, опровергается имеющимися в деле уведомлением о вручении определения о назначении судебного заседания (л.д. 67). Кроме того ответчиком направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания (вх. 15667 от 03.12.2012), что также свидетельствует о том, что ответчик знал о рассмотрении дела в суде (л.д. 53).

Ссылка ответчика о том, что истец не рассмотрел акт сверки взаимозачета не опровергает выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2012 по делу N А07-15667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин С.А. Карпусенко