г. Томск |
|
19 марта 2013 г. |
Дело N А45-27805/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В. А. Журавлевой
судей: Л. Е. Ходыревой, С. Н. Хайкиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная Компания "СибТэк" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2012 по делу N А45-27805/2012 (судья Е. Ю. Рябцева)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) в лице Новосибирского филиала к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная Компания "СибТэк" (ОГРН 1065407144670, ИНН 5407021959) о взыскании 7 148 741,45 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная Компания "СибТэк" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 7 090 290 рублей.
Решением суда от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что ООО ТЭК "СибТэк" не отвечает за убытки, возникшие у истца в связи с выплатой страхового возмещения; на непривлечение к участию в деле ООО "АЛМИ".
В отзыве на апелляционную жалобу истец считает доводы ответчика несостоятельными.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО ТЭК "СибТэк" на основании договора транспортной экспедиции N 01 от 15.07.2010, заключенного с ЗАО "Матимэкс-Сибирь", и заявки N 11-69 от 24.11.2010 организовало перевозку вакуумного куттера LASKA KU 500 VAS на грузовом автомобиле марки Мерседес (государственный регистрационный знак М 518 НА 199) по товарно-транспортной накладной от 02.12.2010: грузоотправитель - ЗАО "Матимэкс-Сибирь", грузополучатель - ООО "Руском".
В место назначения груз прибыл поврежденным, что подтверждается актом о приемке груза от 09.12.2010, составленным представителями грузоотправителя (поставщика) и грузополучателя (покупателя).
Между ООО "СК "АСКО" и ООО ТЭК "СибТэк" заключен договор страхования грузов N 126/ГЮ от 14.01.2010 на случай гибели или повреждения при его перевозке автомобильным транспортом. Выгодоприобретателем по данному договору является собственник груза.
15.02.2011 собственник (выгодоприобретатель) груза - ЗАО "Матимэкс-Сибирь" по договору купли-продажи продало поврежденное оборудование ООО "АЛМИ" и одновременно с продажей оборудования уступило ему права требования, возникшие из договора страхования грузов N 126/ГЮ от 14.01.2010 в связи с повреждением груза.
20.12.2011 ООО "АЛМИ" заключило договор цессии с ООО "МАТИМЭКС АЛМИ Сибирь", в соответствии с которым право требования исполнения обязательства по страховому возмещению вследствие поврежденного оборудования уступлено ООО "МАТИМЭКС АЛМИ Сибирь".
Решением Арбитражного Суда Новосибирской области от 10.01.2012 по делу N А45-15751/2011 в пользу ООО "МАТИМЭКС АЛМИ Сибирь" с ООО "СК "АСКО" взыскана сумма страхового возмещения за восстановительный ремонт перевозимого вакуумного куттера в размере 7 090 290 рублей.
По инкассовому поручению N 1 взысканная по решению суда сумма списана со счета истца.
В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 7 090 290 рублей.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Факт выплаты ООО "СК "АСКО" страхового возмещения в результате повреждения оборудования, перевозку которого организовал ответчик, установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования, является ответчик.
Обстоятельства повреждения груза установлены судебными актами по делу А45-15751/2011.
Так из акта от 09.12.2010 следует, что повреждена кабина автомобиля с правой стороны (отсутствует правое зеркало заднего вида, разбито боковое стекло, борт автомобиля поврежден с обеих сторон, разорван тент, разрушен каркас тента, отсутствует элемент бампера с правой стороны); груз не закреплен; у ящика N 1 размер 4.2х2.3х2.4 м. массой 7 500 кг. отсутствует верхняя и боковая стенка ОСП, оставшиеся стенки повреждены; оборудование (куттер LASKA KU 500 VAS) внутри ящика стоит не на ножках, а на задней стенке, крепления внутри ящика разрушены, внутри ящика на полу обнаружены незакрепленные части оборудования (вакуумный насос, трубки, манометр), которые тоже имеют повреждения; обнаружена большая утечка смазочного материала из оборудования; оборудование имеет повреждения, такие как вмятины и царапины на многих поверхностях, возможны скрытые дефекты груза (оборудования); у ящика N 2 видны повреждения деревянной обрешетки (падение на бок), ящик 2 не вскрывали, в нем возможные скрытые повреждения; причина повреждения груза: падение автомобиля с грузом набок.
Согласно объяснениям водителя Кононова А. В. оборудование перевернулось на бок вместе с автомобилем, затем ящик N 1 (размер 4.2х2.3х2.4) был вскрыт и оборудование перегружено и поставлено не на ножки, а на заднюю стенку.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что он не отвечает за убытки, возникшие у истца в связи с выплатой страхового возмещения, подлежит отклонению.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки.
Пунктом 6.5 договора транспортной экспедиции N 01 от 15.07.2010 также установлено, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.
Заключение ответчиком с ООО "Алианс Логистик" договора поручения на перевозку грузов N 11-85 от 30.11.2010 не освобождает ответчика от ответственности за сохранность груза и от обязанности возместить убытки ООО "СК "АСКО" в связи с выплатой страхового возмещения.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности предъявить соответствующее требование ООО "Алианс Логистик" в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору поручения на перевозку грузов N 11-85 от 30.11.2010.
Также являются несостоятельными доводы ответчика о непривлечении к участию в деле ООО "АЛМИ", поскольку решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях ООО "АЛМИ".
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2012 по делу N А45-27805/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
В. А. Журавлева |
Судьи |
Л. Е. Ходырева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-27805/2012
Истец: ООО "Страховая группа "АСКО"
Ответчик: ООО Транспортно-Экспедиционная Компания "СибТэк"