Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 17АП-1811/13

г. Пермь

N 17АП-1811/2013-ГКу

22 марта 2013 г.

Дело N А50-23062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт-3" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт-3" на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2013 года по делу N А50-23062/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Неклюдовой А.А.,

по иску муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1025901929371, ИНН 5918012094)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт-3" (ОГРН 1085918000420, ИНН 5918838331)

о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - МБУ "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт-3" (далее - ООО Управляющая компания "ЛКК-3") о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с сентября 2011 года по 18 октября 2011 года, в сумме 241 686 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 692 руб. 40 коп. (л.д.4-8).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2013 года (судья А.А.Неклюдова) исковые требования удовлетворены. С ООО Управляющая компания "ЛКК-3" в пользу МБУ "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" взыскано 241 686 руб. 86 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, 19 692 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО Управляющая компания "ЛКК-3" в доход федерального бюджета взыскано 8 227 руб. 59 коп. государственной пошлины (л.д.159-166).

Ответчик, ООО Управляющая компания "ЛКК-3", с решением суда первой инстанции не согласился, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме, превышающей 44 718 руб. 64 коп., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 692 руб. 40 коп.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель указал, что между сторонами договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод заключен не был. Не отрицая факт предоставления истцом коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение), ответчик полагает, что суд неверно определил объем обязательств ООО Управляющая компания "ЛКК-3".

Заявитель утверждает, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", которым установлен срок исполнения исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) обязательств по оплате коммунальных ресурсов - по мере поступления денежных средств от потребителей соответствующих коммунальных услуг, а также объем исполнения обязательств в такие сроки - в сумме поступлений денежных средств от потребителей соответствующих коммунальных услуг (пункт 5). В связи с тем, что в период с 01.09.2012 по дату вынесения решения потребителями в погашение задолженности за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение ответчику были уплачены денежные средства в размере 44 718 руб. 64 коп., которые истцу не перечислены, ответчик считает, что у него имеются обязательства перед истцом только в указанной сумме.

Поскольку по состоянию на дату вынесения решения сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 241 686 руб. 86 коп., при этом у потребителей перед ООО Управляющая компания "ЛКК-3" имеется долг в сумме 242 515 руб. 02 коп., что подтверждено справкой об оплате коммунальных ресурсов, заявитель приходит к выводу о том, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В заседание суда апелляционной инстанции 21 марта 2013 года истец и ответчик представителей не направили.

21.03.2013 от ООО Управляющая компания "ЛКК-3" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного МБУ "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" и ООО Управляющая компания "ЛКК-3", о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика, представлен текст мирового соглашения от 20.03.2013, подписанного руководителями истца и ответчика.

Истец, МБУ "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг", представил письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 20.03.2013 соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами (директором МБУ "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" - С.И.Орловым; директором ООО Управляющая компания "ЛКК-3" - С.В.Татаренковой), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2013 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения 50% уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 3 мирового соглашения от 20.03.2013 стороны предусмотрели, что государственная пошлина за подачу иска относится на истца, а ответчик принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Размер государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу составляет 8 227 руб. 59 коп.

Таким образом, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, условий мирового соглашения, статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 113 руб. 80 коп.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в сумме 1 000 руб. 00 коп. (50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе), в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2013 года по делу N А50-23062/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение между муниципальным бюджетным учреждением "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт-3" (ответчиком) на следующих условиях:

"1. Ответчик признает требования истца в части задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 241 686 (двести сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) руб. 86 коп. и обязуется оплатить указанную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

1.1. не позднее 31.03.2013 - 200 000 руб. 00 коп.;

1.2. не позднее 30.04.2013 - 41 686 руб. 86 коп.

2. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 692 руб. 40 коп.

3. Истец принимает на себя судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Пермского края.

Ответчик принимает на себя судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску, ответчику - 50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в Арбитражном суде Пермского края составляла 8 227 руб. 59 коп. Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с этим подлежит взысканию с истца (муниципальное бюджетное учреждение "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг") в доход федерального бюджета 4 113 руб. 80 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, уплаченная ответчиком, составляет 2 000 руб. 00 коп. Возврату ответчику (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт-3") из федерального бюджета подлежит 1 000 руб. 00 коп. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы).".

Производство по делу N А50-23062/2012 прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" в доход федерального бюджета 4 113 (четыре тысячи сто тринадцать) 80 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт-3" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 62 от 19.03.2013.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.Г.Масальская