г. Томск |
|
27 февраля 2012 г. |
Дело N А03-12159/2011 |
Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей В.В. Кресса, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Киреевой
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: Андреева Я.В., доверенность от 05.12.2011 г., паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лерония-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2011 г. по делу N А03-12159/2011
(судья В.В. Кощаев)
по иску ООО "АгроСиб-Раздолье" к ООО "Лерония-Трейдинг" о взыскании 3 751 572 руб. 15 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АгроСиб-Раздолье" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лерония-Трейдинг" о взыскании 3 751 572 руб. 15 коп., из которых 3 542 971 руб. 50 коп. долга по договору от 14 сентября 2010 года и 208 600 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2011 г. по делу N А03-12159/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Лерония-Трейдинг" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу товарных накладных и счетов-фактур, свидетельствующих о поставке в адрес истца подсолнечника в соответствии с условиями договора.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления истцом письменных пояснений с учетом представленных ответчиком доказательств, сторонам предлагалось произвести сверку взаимных расчетов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. между сторонами было заключено два договора купли-продажи: N 953 от 08.02.2010 г. с дополнительными соглашениями и договор б/н от 14.09.2010 г.
По договору N 953 ответчиком поставлено 499 971,46 кг подсолнечника на общую сумму 7 538 491,16 руб. Истец оплату по данному договору произвел. Представленные ответчиком товарные накладные и счета-фактуры подтверждают поставку по договору N 953.
Истцом представлены договор купли-продажи N 953 от 08.01.2010 г., дополнительные соглашения к нему, акты сверки, подписанные истцом.
Ответчик представил односторонний акт сверки по договору от 14.09.2010 г.
Таким образом, сверку взаимных расчетов стороны не произвели.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между ООО "Лерония-Трейдинг" (поставщик) и ООО "АгроСиб-Раздолье" (покупатель) заключен договор от 14.09.2010. В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать выращенные семена подсолнечника 2010 г. (продукция) покупателю в количестве и ассортименте, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.
Согласно п. 4.1. договора условия и порядок поставки продукции определяются в приложении N 1 к договору.
В соответствии с п.5.2 договора оплата производится в следующем порядке:
- путем передачи покупателем поставщику предоплаты в размере 4200000 руб. в течение 10-ти дней с момента подписания договора;
- расчет за фактически поставленную продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней после приемки продукции на основании выставленного счета-фактуры и товарной накладной (ТОРГ 12).
В соответствии с п.1 приложения N 1 поставщик обязуется передать покупателю продукцию по средней рыночной цене, сложившейся на рынке Алтайского края на день передачи покупателю продукции, в срок не позднее 01 декабря 2010 года. Пунктом 4 приложения N 1 стороны договорились, что количество семян подсолнечника составит 4200000 руб.
Покупатель в соответствии с условиями договора по платежному поручению от 16.09.2010 N 1993 произвел предварительную оплату за продукцию в размере 4 200 000 руб.
Поставщик поставил покупателю продукцию частично на общую сумму 657 028 руб. 50 коп., что подтверждается товарным накладными N 100 от 15.11.2010 на сумму 324 148 руб. 50 коп., N 4 от 17.02.2011 на сумму 332 880 руб., в связи с чем, стоимость не поставленной ответчиком продукции составила 3 542 971 руб. 50 коп.
Претензия N 261 от 19.04.2011, направленная истом ответчику о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в семидневный срок с момента получения претензии, получена ответчиком 22.07.2011, оставлена без удовлетворения.
В связи с недопоставкой продукции, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 542 971 руб. 50 коп.
Довод ответчика о том, что поставка по договору от 14.09.2010 г. осуществлена им по товарным накладным N 74 от 18.10.2010 г., N 75 от 20.10.2010 г., N 78 от 25.10.2010 г., N 79 от 26.10.2010 г., N 82 от 09.11.2010 г., N 82 от 11.11.2010 г., N 86 от 12.11.2010 г., N 89 от 15.11.2010 г., не подтвержден необходимыми доказательствами.
Из указанных товарных накладных следует, что поставка по ним осуществлена на основании основного договора, при этом ссылка на договор от 14.09.2010 г. отсутствует.
При наличии между сторонами двух действующих в один период времени договоров купли-продажи оснований отнести спорные поставки именно к договору от 14.09.2010 г. не имеется.
В соответствии с договором купли-продажи N 953 от 08.02.2010 г. количество, ассортимент, сроки, условия поставки зерна согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях. Дополнительными соглашениями NN 01-06 стороны согласовали поставку подсолнечника в следующие сроки: до 17.03.2010 г. (дополнительное соглашение N 01); до 29.03.2010 г. (дополнительное соглашение N 02); до 08.11.2010 г (дополнительное соглашение N 03); до 22.10.2010 г. (дополнительное соглашение N 04); до 11.11.2010 г. (дополнительное соглашение N 05); до 12.11.2010 г. (дополнительное соглашение N 06).
По договору от 14.09.2010 г. поставка должна быть произведена в срок не позднее 01 декабря 2010 года.
С учетом изложенного обоснованным представляется довод истца о зачете поставленной продукции в счет исполнения договора N 953 от 08.02.2010 г.
Таким образом, суд с учетом требований статей 307, 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, а также в соответствии с ч.3 ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2011 г. по делу N А03-12159/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий |
О.Б. Нагишева |
Судьи |
В.В. Кресс |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-12159/2011
Истец: ООО "АгорСиб-Раздолье"
Ответчик: ООО "Лерония-Трейдинг"
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10682/11