Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 07АП-3713/10

г. Томск

27 мая 2010 г.

Дело N N А45-1122/10

(резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2010 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Царенкова Е.А. по доверенности от 02.07.2009 г.; Лошкарева К.В. по доверенности от 28.12.2009 г.,

от ответчика, от третьего лица: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 12 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 г. по делу N А45-1122/10 (судья Морковская Л.М.)

по иску МИФНС России N 12 по Новосибирской области

к ИП Гомерову Я.И.

третье лицо: НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

о взыскании 1580343,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС N 12 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гомерову Я.И. о взыскании 1580343 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 г. в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками налогового органа и ненадлежащим исполнением Гомеровым Я.И. обязанностей конкурсного управляющего. Суд первой инстанции не усмотрел противоправности в действиях ответчика, истец не оспорил определение арбитражного суда от 08.06.09 г. об окончании конкурсного производства в отношении ЗАО "Гусельниковское". Доказательств, подтверждающих, что у должника имелось имущество или денежные средства истцом не представлено. Не представлено истцом и доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России N 12 по Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право на предъявление и удовлетворение иска об убытках ни в законодательстве о банкротстве, ни в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. В результате затягивания процедуры банкротства конкурсным управляющим Гомеровым Я.И., а так же неистребования должным образом бухгалтерской и иной документации у руководителя должника, дебиторская задолженность взыскана не была, в конкурсную массу должника не поступило 4 424 000 руб., реестр требований кредиторов не был погашен. Сумма причиненных убытков Гомеровым Я.И. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Гусельниковское" составила 1 580 343,48 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Гомеров Я.И. просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что определением Арбитражного суда НСО от 27.02.2009 года и Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 года действия конкурсного управляющего ОАО "Гусельниковское" при проведении инвентаризации имущества и взыскании дебиторской задолженности признаны обоснованными и соответствующими законодательству о банкротстве. Доводы заявителя жалобы, по сути, направлены на пересмотр принятых ранее и вступивших в законную силу судебных актов.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2007 г. по делу N А45-3687/07 ОАО "Гусельниковское" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Гомеров Я.И.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2007 г. в реестр требований кредиторов ООО "Гусельниковское" включено требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 12 по Новосибирской области в размере 1 580 343,48 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Собранием кредиторов от 29.04.2009 г. принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по вышеуказанному делу от 08.07.2009 г. завершено конкурсное производство в отношении должника.

Также в данном определении судом указано, что ликвидационный баланс направлен в МИФНС N 12 22.04.2009 г., расчетный счет должника закрыт 21.04.2009 г.

ФНС России, считая, что в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Гомеровым Я.И. своих обязанностей требования уполномоченного органа в размере 1 580 343,48 руб. не были погашены, обратилась в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы в виде убытков.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 20.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, убытки, причиненные третьим лицам арбитражным управляющим, подлежат возмещению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 20.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", только в случае совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права (пунктом 4 статьи 20.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 указанного кодекса).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Из смысла данной статьи Кодекса следует, что кредитор, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, его вину, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал противоправность действий Гомерова Я.И. в рамках дела о банкротстве и наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и причиненными убытками.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Хотя предметом судебного разбирательства является гражданско-правовой спор о взыскании убытков, основанием материально-правового требования являются обстоятельства, установленные судом в рамках дела о банкротстве ОАО "Гусельниковское". Материально-правовое требование истца, как кредитора в деле о банкротстве, к лицу, которое, по его мнению, своими противоправными действиями причинило ему убытки, основано на нормах пункта 4 статьи 20.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела следует принимать во внимание обстоятельства, установленные судебным актом, имеющим преюдициальное значение по данному делу, и свидетельствующие о правомерности действий арбитражного управляющего.

Определением по делу N А45-3687/2007 от 27.02.2009 г. установлено, что 15.01.2008 г. после утверждения акта инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим ОАО "Гусельниковское" Гомеровым Я.И. направлены запросы в Межрайонную инспекцию ФНС России по Железнодорожному району, Межрайонную инспекцию ФНС России по Центральному району г. Новосибирска о предоставлении выписок из Единого государственного реестра юридических лиц - дебиторов ОАО "Гусельниковское".

Межрайонной инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новосибирска запрашиваемые сведения не были своевременно представлены конкурсному управляющему, в связи с чем, 23.06.2008 г. конкурсный управляющий обращался в УФНС по Новосибирской области с жалобой.

В июле-августе 2008 г. конкурсным управляющим принимались меры к получению сведений о наличии счетов в отношении должника.

12.09.2008 г. конкурсным управляющим ОАО "Гусельниковское" Гомеровым Я.И. поданы исковые заявления о взыскании задолженности с дебиторов - ООО ТГ "Лен Сбыт", ООО ТД "Гусельниковское". Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008 г. с ООО ТД "Гусельниковское" в пользу ОАО "Гусельниковское" взыскана задолженность в размере 3 041 511,51 руб.

Из отчета о результатах конкурсного производства от 29.04.2009 г. также следует, что решением арбитражного суда от 11.11.2008 г. во взыскании долга в размере 1195597,63 руб. с ООО ТГ "Лен Сбыт" отказано. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2008 г. требование ОАО "Гусельниковское" в размере 186820 руб. включено за реестром требований кредиторов ОАО АПК "Обской Лен".

Доказательств того, что у конкурсного управляющего имелась возможность обратиться за взысканием дебиторской задолженности в более короткий срок, а также, что бездействие конкурсного управляющего впоследствии повлекло невозможность её взыскания, уполномоченный орган не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, не подтвержден довод о затягивании процедуры банкротства и причиненных в связи с этим, убытков.

Окончание исполнительного производства по делу о взыскании с ООО ТД "Гусельниковское" 3 041 511,51 руб. вследствие того, что предприятие не числится по указанному в исполнительном документе адресу, не может быть вменено в вину Гомерова Я.И., поскольку им были предприняты все необходимые меры для получения соответствующей документации, о чём свидетельствуют письмо от 01.10.2007 г., акт приема-передачи документов от 19.12.2007 г., составленный с участием председателя ликвидационной комиссии Зайченковым В.А., а также факт обращения в ФНС России с запросами о предоставлении сведений в отношении дебиторов. Доказательств того, что у Зайченкова В.А. имелись также иные документы, подлежащие передаче арбитражному управляющему, истцом не представлено.

Таким образом, не поступление в конкурсную массу денежных средств от дебиторов должника не связано с действиями Гомерова Я.И. как арбитражного управляющего, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, влекущего применение к исполнителю ответственности в виде убытков, поэтому предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 г. по делу N А45-1122/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.