Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 17АП-11781/10

г. Пермь

03 декабря 2010 г.

Дело N А71-3944/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Рубцовой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца ООО "Аргон-Сервис": не явились, извещены,

от ответчика ООО "Уютный дом": Тюрин Ю.В. на основании доверенности от 15.06.2010 года, паспорта,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Уютный дом"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2010 года

по делу N А71-3944/2010,

принятое судьей Г.А. Абуязидовой

по иску ООО "Аргон-Сервис"

к ООО "Уютный дом"

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис" (далее - ООО "Аргон-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Молодежная г. Ижевска, на основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе: технический паспорт на жилой дом N 2 по ул. Молодежная; - поквартирные карточки; личные карточки; архив поквартирных карточек и ордеров на вселение; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 2 по ул. Молодежная; технические паспорта на пассажирские лифты; паспорт приемки дома N 2 по ул. Молодежная, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; а также взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 5-6 том 1).

Решением Арбитражного суда от 14 сентября 2010 года (резолютивная часть от 13.08.2010 года, судья Г.А. Абуязидова) исковые требования удовлетворены. Ответчик обязан в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Молодежная г. Ижевска, а именно: технический паспорт на жилой дом N 2 по ул. Молодежная; поквартирные карточки; личные карточки; архив поквартирных карточек и ордеров на вселение; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 2 по ул. Молодежная; технические паспорта на пассажирские лифты; паспорт приемки дома N 2 по ул. Молодежная, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 39-44 том 3).

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако, из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений от 26.02.2010 года не следует, что причиной одностороннего отказа от договора стало не выполнение (либо ненадлежащее выполнение) управляющей компанией условий договора управления. Кроме того, апеллянт указывает на то, что порядок расторжения заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "Уютный дом" договора управления собственниками не соблюден. Таким образом, при отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008 года вывод суда о возникновении у ООО "Уютный дом" обязанности передать ООО "Аргон-Сервис" техническую документацию не соответствует нормам материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании 02.12.2010 года поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 2 по ул. Молодежная, г. Ижевска, проведенном 26.02.2010 года, оформленном протоколом N 2/М от 26.02.2010 года (л.д. 22 том 1) собственниками приняты следующие решения: расторгнуть договор управления с ООО "Уютный дом" в связи с окончанием его срока действия с 01.04.2010 года ( 2-ой вопрос повестки); заключить с 01.04.2010 года договор управления с ООО "Аргон-Сервис" на срок 3 года (4-ый вопрос повестки); утвердить предложенную редакцию договора управления с ООО "Аргон-Сервис" (5-ый вопрос повестки).

В соответствии с принятыми решениями, между собственниками указанного МКД и ООО "Аргон-Сервис" заключен договор управления N 2/М -2010 от 01.04.2010 года (л.д. 14-20 том 1).

Письмом N 47 от 27.02.2010 года уполномоченный представитель собственников помещений в указанном жилом доме Черных В.И. и директор ООО "Аргон-Сервис" С.Р.Чернышев уведомили ООО "Уютный дом" о принятых собственниками многоквартирного дома решениях, в том числе: о заключении договора управления с ООО "Аргон-Сервис" в связи с окончанием срока действия договора управления, заключенного с ООО "Уютный дом" и необходимости передачи технической документации на данный дом и иных связанных с управлением домом документов. К письму приложена копия протокола общего собрания N 2/М от 26.02.2010 года (л.д. 21 том 1).

Указанное письмо получено ответчиком 27.02.2010 года (входящий N 517).

Письмами N 559 от 22.03.2010 года, N 560 от 22.03.2010 года, N 561 от 22.03.2010 года (л.д. 85, 88, 89 том 1) ответчик отказал в передаче технической документации, со ссылкой на то, что заявлений о расторжении договора управления многоквартирным домом от собственников помещений не поступало, следовательно, договор пролонгируется на 1 год.

Полагая, что исполнение функций управления спорным домом собственниками помещений возложено на ООО "Аргон-Сервис", а ООО "Уютный дом" передать техническую документацию на многоквартирный дом N 2 по ул. Молодежная г. Ижевска отказался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из возникновения у ответчика обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; отсутствия доказательств передачи ответчиком технической документации в установленный срок вновь выбранной управляющей организации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Собственниками многоквартирного дома N 2 по ул. Молодежная г. Ижевска на общем собрании 26.02.2010 года (л.д. 22 том 1) принято решение о расторжении договора управления с ООО "Уютный дом" в связи с окончанием срока его действия с 01.04.2010 года и заключения договора управления с вновь выбранной управляющей организацией - ООО "Аргон-Сервис" с 01.04.2010 года.

Письмом от 27.02.2010 года N 47 истец совместно с уполномоченным по дому N 2 по ул. Молодежная Черных В.И. (квартира N 80) уведомили ответчика о выборе новой управляющей организации (ООО "Аргон-Сервис") и о расторжении заключенных с ним (ответчиком) договоров управления. Данное письмо получено ответчиком 27.02.2010 года.

Протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 2 от 26.02.2010 года недействительным не признан.

Согласно пункту 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (пункт 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из анализа раздела 9 договора управления от 01.04.2008 года, заключенного между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 2, договор управления многоквартирным домом от 01.04.2008 года вступает в силу с 01.04.2008 года (пункт 9.1. договора). В соответствии с пунктом 9.2. договор заключается сроком на один год и действует до 01.04.2009 года. В случаях если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока договора не сообщила другой о намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным на очередной год (пункт 9.3. договора).

С учетом редакции пункта 9.3. договора управления от 01.04.2008 года срок окончания исполнения обязательств по договору - 01.04.2009 года, принимая во внимание, что доказательств расторжения договора от 01.04.2008 года не представлено, срок действия договора продлен на тот же период (т.е. на один год - до 01.04.2010 года). Таким образом, срок действия договора управления, заключенного между ответчиком и собственниками, с учетом редакции пункта 9.3. договора, в связи с отсутствием решения собственников о прекращении договора, определен: с 01.04.2009 года по 01.04.2010 года на новый период.

Представителем собственников многоквартирного дома N 2 по ул. Молодежной г. Ижевска, совместно с истцом (ООО Аргон-Сервис") в адрес ответчика, на основании принятых собственниками многоквартирного дома решений, оформленных протоколом N 2/м от 26.02.2010 года, направлено уведомление о расторжении договора управления от 01.04.2008 года спорным многоквартирным домом с 01.04.2010 года. К уведомлению приложен протокол общего собрания от 26.02.2010 года, в уведомлении указано на необходимость передачи технической и иной связанной с управлением домом документацию (л.д. 21 том 1). Данное письмо получено ООО "Уютный Дом" 27.02.2010 года, что подтверждается уведомлением (л.д. 21 том 1).

Таким образом, с учетом срока действия договора управления, заключенного между собственниками и ответчиком (1 год), его действия на срок до 01.04.2009 года (пункт 9.2. договора), а также наличие условия в договоре о том, что если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока договора не сообщила другой о намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным на очередной год (пункт 9.3. договора), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор управления от 01.04.2008 года, заключенный между собственниками многоквартирного дома и ООО "Уютный дом", прекращен по окончанию срока его действия, поскольку собственники помещений многоквартирного дома в соответствии с пунктом 9.3. договора известили управляющую организацию (ООО "Уютный дом") о прекращении договора.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о расторжении договора в связи с истечением срока его действия, т.е. отказались от пролонгации договора на новый срок, 31.03.2010 года договор прекратил свое действие (пункт 9.3. договора).

Расторжение договора по основаниям, предусмотренным частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, основанием исковых требований не являлось, в связи с чем, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением многоквартирным домом N 2 по ул. Молодежная г. Ижевска документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации (ООО "Аргон-Сервис") возникает в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Установив факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме ООО "Аргон-Сервис" в качестве управляющей организации, принимая во внимание отсутствие сведений о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 2 N 2/М от 26.02.2010 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии основания для удовлетворения требования о передаче технической и иной документации на спорный многоквартирный дом ООО "Аргон-Сервсис".

Доводы, ответчика о том, что процедура расторжения договора управления от 01.04.2008 года, заключенного между собственниками многоквартирного дома и ответчиком, не соблюдена, не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом по настоящему делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 г. N 491.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

С учетом изложенного, судом установлено, что в просительной части искового заявления содержится перечень документов, составленный истцом в соответствии с Правилами N 491, Жилищным кодексом Российской Федерации. Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Кроме того, в настоящее время на основании договора управления N 2/М-2010 от 01.04.2010 года ООО "Аргон-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом, что подтверждается реестром договоров и сальдовой ведомостью, подтверждающей оплату жильцами коммунальных услуг истцу (л.д. 21-30 том 3). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 2, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, подлежит удовлетворению на основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя, ввиду следующего.

Согласно статье 106, пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Истцом в обоснование понесенных судебных расходов представлен договор на оказание услуг N 8/04 от 08.04.2010 года, подписанный между ООО "Аргон- Сервис" (заказчик) и ООО УК "Аргон-Сервис" (исполнитель), а также платежное поручение N 3297 от 08.04.2010 года на сумму 10 000 руб. 00 коп. об оплате услуг по данному договору.

Однако, из содержания договора на оказание услуг N 8/04 от 08.04.2010 года не следует вывод о том, что ООО УК "Аргон-Сервис" поручено ООО УК "Аргон-Сервис" представлять интересы ООО "Аргон-Сервис" по рассматриваемому делу.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2010 года по делу N А71-3944/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Рубцова А.Н.Лихачева