Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 18АП-2086/13

г. Челябинск

21 марта 2013 г.

Дело N А07-12952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхакова Азата Рамилевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2013 по делу N А07-12952/2012 (судья Валеев К.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Исхакова Азата Рамильевича - Полищук С.В. (соглашение об оказании юридических услуг от 16.01.2013, доверенность от 25.02.2013 N 20).

Закрытое акционерное общество "МПЗ "НУМИК" (далее - ЗАО "МПЗ "НУМИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исхакову Азату Рамилевичу (далее - ИП Исхаков А.Р., ответчик) о взыскании основного долга в размере 19 170 руб. 02 коп. по договору поставки от 18.10.2010 N 691, пеней в размере 7 629 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2013 (резолютивная часть объявлена 15.01.2013) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Исхаков А.Р. (далее также - податель жалобы) просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на товарных накладных, представленных истцом, имеется лишь оттиск штампа ответчика, подписи ответчика отсутствуют. Также отмечает, что ответчиком оплата за товар производилась в соответствии с условиями договора и сложившейся практикой через торгового представителя истца - Лисовского А.С. Указывает, что согласно договору поставки последующая поставка не производится до полной оплаты ранее поставленной продукции. Однако, истец, утверждая, что спорная оплата не произведена, дальнейшую поставку осуществлял. Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании документов, подтверждающих полномочия Лисовского А.С. на получение денежных средств от имени истца, а также документов, подтверждающих им сдачу денежных средств в кассу истца, однако судом первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства было необоснованно отказано.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ЗАО "МПЗ "НУМИК" не явились.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ЗАО "МПЗ "НУМИК".

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "МПЗ "НУМИК" и ИП Исхаковым А.Р. заключен договор поставки от 18.10.2010 N 691, согласно которому поставщик - ЗАО "МПЗ "НУМИК" обязуется передать покупателю - ИП Исхакову А.Р. продукты питания, а покупатель обязуется принять и оплатить их. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется в товарной накладной.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит оплату товара наличными средствами в течение девяти банковских дней с момента получения товара.

При наличии просроченной задолженности по оплате поставленного товара поставщик вправе отказаться от дальнейших поставок товара (пункт 2.5 договора).

Отгрузка товара производится, при его наличии, поставщиком со своего склада покупателю партиями на основании его заявок. Покупатель передает заявку по электронной почте, факсимильной связи или телефону поставщику не позднее, чем за два рабочих дня до даты отгрузки. При передаче заявки покупатель согласовывает с поставщиком наименование, ассортимент, количество товара, место поставки (пункт 3.1 договора).

Доставка товара осуществляется поставщиком его силами и транспортом по адресу доставки (пункт 3.3 договора).

При доставке товара поставщиком приемка товара производится на складе покупателя. В данном случае приемка товара должна быть начата полномочным представителем покупателя на его складе в присутствии полномочного представителя поставщика в течение одного часа с момента предъявления документов на поставку товара. Приемка товара оформляется проставлением на товарной накладной печати или штампа покупателя, фамилии и подписи материально-ответственного лица, осуществляющего приемку товара (пункт 4.1 договора).

Как указывает истец, на основании договора поставки ЗАО "МПЗ "НУМИК" поставило товар, в том числе по товарным накладным, представленным истцом (л. д. 25-46).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Довод ответчика о том, что товар был оплачен им торговому представителю истца - Лисовскому А.С., суд не принял, указав на то, что ответчик при оплате должен быть проверить полномочия лица на получение денежных средств от имени поставщика. Истребованные судом доказательства оплаты товара ответчик не представил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ЗАО "МПЗ "НУМИК" исполнило договорные обязательства с ИП Исхаковым А.Р. в части поставки продукции, задолженность по которой предъявлена к взысканию, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела товарные накладные с отметками о получении продукции покупателем (л. д. 25-46).

Довод подателя жалобы о том, что указанные товарные накладные не могут служить доказательством поставки продукции, так как на них отсутствует печать и подпись ответчика, не может быть принят, поскольку не соответствует материалам дела.

Так, на представленных товарных накладных имеются подписи лиц - получателей товара и оттиски штампа с реквизитами ИП Исхакова А.Р., что свидетельствует о действии указанных лиц в интересах покупателя. Указанный порядок оформления получения товара соответствует изложенному выше условию пункта 4.1 договора поставки. Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что товар получал продавец, работающий в магазине ИП Исхаковым А.Р. Доказательства того, что лица, получившие товар по указанным товарным накладным, не имели полномочий на получение товара, ответчик не представил.

Таким образом, отсутствие на товарных накладных печати и подписи самого ответчика не свидетельствует о неполучении товара ИП Исхаковым А.Р.

На основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Довод ответчика о том, что товар им оплачен через торгового представителя ЗАО "МПЗ "НУМИК" Лисовского А.С., судом апелляционной инстанции не может быть принят по следующим основаниям.

Договором поставки предусмотрена оплата товара наличными денежными средствами в течение девяти банковских дней с момента получения товара.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального Банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18, действовавшего в спорный период, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Ответчик указанные документы, надлежащим образом подтверждающие принятие у него денежных средств в оплату полученного товара, не представил.

Также ответчик не представил доказательства того, что им были проверены полномочия лица, которому, как указывает ответчик, передал денежные средства в счет оплаты.

Кроме того, в качестве спорных истец заявил товарные накладные, датированные периодом сентябрь - декабрь 2011 года (л. д. 25-46).

Ответчик в доказательство оплаты товара торговому представителю ЗАО "МПЗ "НУМИК" Лисовскому А.С. представил копии товарных накладных за 2010 год, а также январь - август 2011 года (л. д. 65-118) и одной товарной накладной от 14.09.2011 (л. д. 75, 76), на которых имеются сделанные "от руки" надписи об оплате товара с указанием фамилии Лисовский и подписью.

Из товарных накладных, представленных истцом, ответчиком с отметкой об оплате Лисовскому представлена копия только накладной от 14.09.2011.

Какие-либо иные доказательства оплаты ответчиком полученного товара (журнал учета совершенных операций и т. п.) также отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство об истребовании дополнительных документов, подтверждающих полномочия Лисовского А.С. на получение денежных средств от имени истца, представитель подателя жалобы в суде апелляционной инстанции не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из анализа доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод подателя жалобы о том, что согласно договору поставки последующая поставка не производится до полной оплаты ранее поставленной продукции, однако, истец, утверждая, что спорная оплата не произведена, дальнейшую поставку осуществлял, не может быть принят.

Так, из пункта 2.5 договора поставки следует, что при наличии просроченной задолженности по оплате поставленного товара поставщик вправе отказаться от дальнейших поставок товара. Таким образом, отказ от дальнейшей поставки при просрочке оплаты со стороны покупателя является правом, но не обязанностью поставщика.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора поставки предусмотрена ответственность в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, сумма начисленной неустойки составила 7 629 руб.

Таким образом, требования истца судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Исхакова А.Р.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2013 по делу N А07-12952/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхакова Азата Рамилевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова