Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 17АП-2047/13

г. Пермь

20 марта 2013 г.

Дело N А71-4625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от кредитора - открытого акционерного общества АКБ "Ижкомбанк" (ОАО АКБ "Ижкомбанк"): Бурова О.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2013 N 2),

от иных лиц, участвующих в деле - не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ОАО АКБ "Ижкомбанк"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 января 2013 года

об утверждении положения об определении порядка, сроков и условий продажи имущества ИП Баязитова Ю.Т., являющегося предметом залога ОАО АКБ "Ижкомбанк", установлении начальной продажной цены имущества,

вынесенное судьёй Бехтольд В.Я.

в рамках дела N А71-4625/2012

о признании индивидуального предпринимателя Баязитова Юрия Туктаевича (ИП Буязитов Ю.Т. ОРНИП 304183935300343, ИНН 183000162106) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2012 ИП Баязитов Ю.Т. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Едигарев А. Б.

23 ноября 2012 года ОАО АКБ "Ижкомбанк" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП Баязитова Ю. Т. и установлении начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога в ОАО АКБ "Ижкомбанк".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2013 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ИП Баязитову Ю.Т., являющегося предметом залога ОАО АКБ "Ижкомбанк", установлена начальная продажная цена имущества ИП Баязитова Ю.Т., являющегося предметом залога ОАО АКБ "Ижкомбанк", указанного в п. 1.1. положения в сумме 4 920 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением кредитор - ОАО АКБ "Ижкомбанк" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части установления начальной продажной цены имущества ИП Баязитова Ю.Т., являющегося предметом залога; удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, определив ее по результатам экспертизы; установить начальную продажную цену имущества в сумме, определенной по результатам экспертизы.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при установлении начальной продажной цены имущества ИП Баязитова Ю.Т., суд исходил из отчета об оценке N 289-Н/12 от 21.09.2012, который, по мнению заявителя, содержит недостоверные сведения, а также допускает неоднозначное толкование в объекте оценки: земельный участок, как объект недвижимого имущества или право аренды данного земельного участка.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Ижкомбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение в части установления начальной продажной цены имущества ИП Баязитова Ю.Т., являющегося предметом залога ОА АКБ "Ижкомбанк" отменить, поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о назначении экспертизы.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 14.08.2012 признано обоснованным требование ОАО АКБ "Ижкомбанк" по третьей очереди удовлетворения в размере 2 335 839 руб. 70 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имуществом должника по договорам ипотеки N 168-И/11 от 9.08.2011 и права аренды земельного участка N 168-З/11 от 9.08.2011.

23 ноября 2012 года ОАО АКБ "Ижкомбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросе о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Предметом разногласий было решение вопроса об организаторе торгов, а также установления начальной продажной цены залогового имущества.

В материалы дела кредитором представлен отчет ООО "СИТИ сервис" от 27.07.2010 N 060/10, согласно которому при определении рыночной и ликвидационной стоимости здания столовой с магазином общей площадью 261,2 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул. Мира, д. 1, рыночная стоимость установлена в размере 2 566 000 руб. (л.д. 122-124).

Конкурсным управляющим должника также представлен отчет об оценке заложенного имущества N 289-Н/12 от 21.09.2012, подготовленный независимым оценщиком - ООО "Агентство оценки "КРОМ". Согласно отчету рыночная стоимость имущества по состоянию на 13.09.2012 составляет 4 920 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 23.01.2013 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП Баязитова Ю. Т., согласно которому организатором торгов назначен конкурсный управляющий. В данной части определение не обжалуется.

Суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего должнику в размере 4 920 000 руб., исходил из представленного конкурсным управляющим должника отчёта об определении рыночной стоимости имущества с учётом того, что отчёт соответствует статьям 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), стоимость заложенного имущества значительно превышает стоимость, указанную конкурсным кредитором, конкурсный кредитор не представил доказательств того, что предлагаемая им стоимость заложенного имущества соответствует рыночной стоимости на день судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названных статей; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. При определении начальной продажной цены предмета залога учитывается полученная оценка заложенного имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отчету ООО "Агентство оценки "КРОМ" об оценке заложенного имущества N 289-Н/12 от 21.09.2012 рыночная стоимость имущества по состоянию на 13.09.2012 составляет 4 920 000 руб.

В отчете ООО "СИТИ сервис" от 27.07.2010 N 060/10 рыночная стоимость заложенного имущества установлена в размере 2 566 000 руб. При этом указанная стоимость определена на 27.07.2010.

Доказательства, свидетельствующие о том, что начальная продажная цена в размере 2 566 000 руб. предложенная залоговым кредитором соответствует рыночной стоимости на день рассмотрения спора в материалы дела не представлено.

Поскольку стоимость заложенного имущества, предложенная конкурсным управляющим должника, обеспечит получение наиболее максимальной выручки от его продажи, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену имущества в сумме 4 920 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке заложенного имущества N 289-Н/12 от 21.09.2012 допускает неоднозначное толкование в объекте оценки: земельный участок, как объект недвижимого имущества или право аренды данного земельного участка, является необоснованным.

Согласно отчету об оценке заложенного имущества N 289-Н/12 от 21.09.2012 при определении рыночной цены оценщиком было учтено, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий должнику, предоставлен ИП Баязитову Ю.Т. на основании договора аренды, данный договор был передан оценщику конкурсным управляющим должника (л.д. 32, 37).

При определении стоимости земельного участка оценщик основывался на положениях ст.35 Земельного кодекса Российской федерации, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, рыночная стоимость заложенного имущества определялась оценщиком с учетом права аренды земельного участка, предоставленного должнику на основании договора аренды.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику и являющегося предметом залога, откланяется в связи со следующим.

Как уже отмечалось, в состав имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст.130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оценка заложенного имущества должника проводилась на основании договора от 13.09.2012 по заданию временного управляющего ИП Баязитова Ю.Т. Бойко В.А. Отчет ООО "Агентство оценки "КРОМ" N 289-Н/12 от 21.09.2012 соответствует предъявляемым требованиям.

Результат оценки в установленном законом порядке кредиторами не оспаривался.

С учётом указанного суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы в данном случае является необоснованным, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2013 года по делу N А71-4625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.С.Нилогова