Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 07АП-1377/13

г. Томск

20 марта 2013 г.

Дело N А27-19622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосиным,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Чиченковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2012 г. по делу N А27-19622/2012 (судья П.Л. Кузнецов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибфармация" (ОГРН 1024200646800, ИНН 4203005393, 652420, Кемеровская область г. Березовский, пр. Ленина, д. 7а, 650066, г. Кемерово, а/я 715)

к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области (ОГРН 1024200646139, ИНН 4203005668, 652420, Кемеровская область г. Березовский, 40 лет Победы, д. 4)

о признании незаконным решения от 01.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибфармация" (далее - заявитель, общество, ООО "Сибфармация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области (далее - Управление ПФ, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 01.11.2012 N 05200612 РК 0018178 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 24.12.2012 заявленные требования удовлетворены, решение от 01.11.2012 N 05200612 РК 0018178 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление ПФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в соответствии с пунктом 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в течение 2012-2013 годов пониженные тарифы для страховых взносов установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Однако, указанный пониженный тариф применяется в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, то есть выплат только работникам, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно, лицам получившим высшее и среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющим сертификат специалиста. Таким образом, пониженный тариф на выплату страховых взносов, по мнению фонда, не применим к работникам Общества, не имеющим высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Сибфармация" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 12.03.2012 от Пенсионного фонда поступило извещение о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском Кемеровской области в отношении ООО "Сибфармация" проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.04.2012 по 30.06.2012, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 27.09.2012 N 05200630017734.

В ходе проверки на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (РСВ-1) за полугодие 2012 года в рамках статьи 37 Федерального закона N 212-ФЗ в адрес Общества направлено требование о представлении документов N 05200612 ИД 0000290 от 28.08.2012: - лицензии на фармацевтическую деятельность (1 шт.); - дипломы о высшем или среднем фармацевтическом образовании (60 шт.); - сертификат специалиста (60 шт.).

ООО "Сибфармация" на требование N 05200612 ИД 0000290 от 28.08.2012 представлены следующие документы: лицензии на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-42-02-000206 от 29.09.2009 с приложениями, N ЛО-42-02-000145 от 27.04.2009 с приложениями, N ЛО-42-02-000004 от 25.01.2007 с приложениями, письмо исх. N 122 от 14.09.2012.

Не представлены Обществом по требованию N 05200612 ИД 0000290 от 28.08.2012 дипломы о высшем или среднем фармацевтическом образовании (60 шт.), сертификаты специалиста (60 шт.), всего не представлено Обществом 120 документов.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом 01.11.2012 принято решение N 05200612 РК 0018178 о привлечении ООО "Сибфармация" к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона N 212-ФЗ за непредставление по требованию в установленный срок документов в виде штрафа в размере 24000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал незаконным оспариваемое решение, как не соответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 34 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено проведение уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов камеральных проверок в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 34 Федерального закона N 212-ФЗ, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В статье 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, - для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ заявитель является действующим юридическим лицом, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензий N ЛО-42-02-000206 от 29.09.2009, N ЛО-42-02-000145 от 27.04.2009, N ЛО-42-02-000004 от 25.01.2007, выступает плательщиком страховых взносов.

Из материалов дела также следует, что ООО "Сибфармация" также является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Заявитель при расчете размера страховых взносов за полугодие 2012 г. применил тариф, установленный в вышеуказанной норме с учетом того, что он является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного закона.

В силу части 1 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из анализа приведенных положений следует, что понятие, определенное в пункте 2 части 1 статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ, "право лица на занятие фармацевтической деятельности" не является тождественным понятию "осуществление фармацевтической деятельности", предусмотренному в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ. При этом законодателем в данном пункте используется термин "осуществление", а не "занятие" фармацевтической деятельностью, который является шире последнего по своему значению.

Исходя из положений Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, а все физические лица, состоящие в трудовых отношениях с осуществляющей фармацевтическую деятельность организацией, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта. Кроме того, согласно определению понятия фармацевтической деятельности, указанный вид деятельности включает в себя широкий комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, изготовлению лекарственных препаратов, в котором помимо фармацевтов-провизоров участвуют иные работники организации.

С учетом этого возможность применения субъектом пониженных тарифов страховых взносов зависит от именно вида осуществляемой организацией деятельности и применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Вид деятельности, в свою очередь, определяется конкретным кодом ОКВЭД из присвоенных организации.

Исходя из изложенного, субъектом применения пониженного тарифа в данном случае будет выступать именно организация в целом. Кроме того, апелляционный суд применительно к данному выводу учитывает, что пункт 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" в части признания их аптечными, но не указывает на необходимость соответствия трудоустроенного в них физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и вознаграждения, называемым Управлением критериям: соответствующее образование и сертификат специалиста. С учетом этого оснований для толкования понятия "производимых выплат и вознаграждений в пользу физических лиц в связи с осуществлением фармацевтической деятельности", как только на лиц, имеющих соответствующее образование и сертификат специалиста, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается статус Общества как аптечной организации и плательщика ЕНВД, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, а вывод Пенсионного фонда о том, что при отсутствии соответствующих сертификатов специалиста на работников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью, такие организации не вправе применять пониженный тариф страховых взносов, основан на неверном толковании норм права.

Апелляционный суд принимает во внимание и то, что данное толкование положений пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ следует именно в контексте правового регулирования такого специального налогового режима как системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предусмотренного главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не принял во внимание письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, содержащее разъяснения по применению пониженного тарифа аптечными организациями, уплачивающими ЕНВД, на которое указывал Пенсионный фонд в судебном заседании в качестве основания для выставления требования от 28.08.2012 о предоставлении документов - дипломов о высшем или среднем фармацевтическом образовании, - сертификатов на сотрудников, имеющих право заниматься фармацевтической деятельностью.

В соответствии с данными в нем разъяснениями аптечные организации, уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно в отношении лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющих сертификат специалиста.

В соответствии с частью 5 статьи 1, частью 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 N 731 Минздравсоцразвития России наделено правом давать разъяснения по вопросам применения законодательства о страховых взносах.

Вместе с тем письмо Минздравсоцразвития, на которое ссылается Управление ПФ, не обладает признаками нормативного документа, поскольку сведения о государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации данного документа, отсутствуют, оно официально не опубликовано в порядке, установленном Указом от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов власти".

Кроме того письмо Минздравсоцразвития, доведенное письмом ФСС РФ от 25.04.2012 N 15-03-18/08-4703 для использования в работе по вопросам исчисления страховых взносов, отозвано с исполнения письмом ФСС РФ от 06.12.2012 N 15-03-11/05-16023.

С учетом этого, оценивая приведенные в данном письме разъяснения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что письмо Минздравсоцразвития России от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288 не является официальным толкованием порядка применения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, а носит лишь рекомендательный характер и не обязательное к применению судебными инстанциями. Кроме того правильно учел, что письмом Минюста России от 21.06.2012 N 01-48982/12 сообщено, что данный документ не может применяться в качестве нормативного правового акта.

В силу подпункта 9 пункта 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право не выполнять неправомерные акты и требования органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Федеральному закону или иным федеральным законам

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование Фонда о предоставлении документов основаны на позиции, изложенной в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288, которое не является нормативным правовым актом, и, следовательно, такие требования являются неправомерными.

На основании изложенного, апелляционный суд считает незаконным привлечение Общества к ответственности по статье 48 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку представление этих документов не только не предусмотрено данным законом, но они не являются необходимыми для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

При этом то обстоятельство, что в требовании N 05200612 ИД 0000290 от 28.08.2012 ссылки на письмо Минздравсоцразвития от 13.04.2012 N 19-6/3023271-2288 не содержится, указанных выводов не опровергает, поскольку указанная позиция поддержана представителем Пенсионного фонда в ходе рассмотрения дела в суде. Иных основания для направления требования не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе обстоятельства Управлением ПФ в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2012 г. по делу N А27-19622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Березовском Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин