Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 07АП-2306/13

г. Томск

21 марта 2013 г.

Дело N А03-12451/2012

Судья Терехина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "КИТ" (07АП-2306/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2013 по делу N А03-12451/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2013 по делу N А03-12451/2012 по иску ОАО "Быт-Сервис" к ООО "КИТ" о взыскании 1 659 229,72 руб.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.180, ч.1 ст.181, ч.1 ст.259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции; апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12451/2012 было изготовлено в полном объеме 31.01.2013, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 01.02.2013 и закончилось - 28.02.2013.

Апелляционная жалоба, согласно штемпеля органа связи на почтовом конверте в котором она поступила в суд первой инстанции, подана ответчиком 04.03.2013, т.е за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования при подаче настоящей апелляционной жалобы ООО "КИТ" не заявило.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, жалоба подлежит возврату ее подателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "КИТ" возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Терехина И.И.