Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 18АП-620/13

г. Челябинск

05 марта 2013 г.

Дело N А76-16398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "КФ "Интоника" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N А76-16398/2012 (судья Кузнецова И.А.)

Общество с ограниченной ответственностью "СпецГлобалТрейд" (далее - истец, ООО "СпецГлобалТрейд") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КФ "Интоника" (далее - ответчик, ООО "КФ "Интоника") о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 800 000 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 27.09.2012 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Нефтекамский трубный завод" (далее - третье лицо, ООО "НТЗ") (л.д. 55-57).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2012 исковые требования ООО "СпецГлобалТрейд" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "КФ "Интоника" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "КФ "Интоника" сослалось на то, что решение суда противоречит положениям п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждает, что истец, зная об отсутствии обязательства, перечислил спорную сумму.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны и третье лицо не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 ООО "СпецГлобалТрейд" по платежному поручению N 1118 от 28.04.2011 (л.д. 12) перечислило ООО "КФ "Интоника" денежные средства в размере 5 800 000 руб.

В назначении платежа платёжного поручения указано "оплата по договору займа N 3 от 28.04.2011".

24.07.2012 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (л.д. 10) с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, получение которого подтверждается отметкой на уведомлении о вручении письма адресату (л.д. 11).

Считая, что денежные средства в размере 5 800 000 руб. были перечислены истцом ошибочно, а ошибочное перечисление денежных средств привело к неосновательному обогащению ответчика, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что операция по перечислению денежных средств с банковского счета ООО "СпецГлобалТрейд" на расчетный счет ООО "КФ "Интоника", оформленная указанным платежным поручением, была произведена без оснований.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Перечисление денежных средств истцом по платёжному поручению N 1118 от 28.04.2011 ООО "КФ "Интоника" в сумме 5 800 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В назначении платежа платёжного поручения указано "оплата по договору займа N 3 от 28.04.2011".

Обращаясь с иском, истец указал на ошибочное перечисление денежных средств.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец перечислил ему денежные средства, зная об отсутствии обязательств.

Договор займа N 3 от 28.04.2011 в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела договора займа N 3 от 28.04.2011 и пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии между сторонами заёмных обязательств.

Доказательства наличия иных оснований для перечисления денежных средств в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисление истцом денежных средств ответчику без оснований свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения ответчика за счёт истца на сумму этих средств.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Согласно указанной норме не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, полученное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Это правило применимо лишь в случаях, когда передача имуществ (денежных средств) произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с целью благотворительности. В данном случае такого рода намерений со стороны истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации отношений, возникших в результате перечисления истцом денежных средств по платежному поручению N 1118 от 28.04.2011 как заведомо и намеренно безвозмездных.

Поскольку судом установлено наличие неосновательного обогащения ответчика за счёт истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N А76-16398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "КФ "Интоника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко