Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 07АП-11573/12

г. Томск

22 марта 2013 г.

Дело N А45-22925/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: до перерыва Пастор А.В. по доверенности от 01.11.2012; после перерыва - без участия (извещен)

от ответчика: до перерыва и после перерыва - Бехтенева Т.П. по доверенности от 09.01.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Автоматика"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2012

по делу N А45-22925/2012 (судья Печурина Ю.А.)

по иску Закрытого акционерного общества "Автоматика",

г. Новосибирск (ОГРН 1025401008808)

к Открытому акционерному обществу "Сибтрубопроводстрой", г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 481 153,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 565 677,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автоматика" (далее - истец, ЗАО "Автоматика", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сибтрубопроводстрой" о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 481 153, 50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 565 677, 41 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Сибтрубопроводстрой" (су четом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) в пользу ЗАО "Автоматика" взыскано 981 153, 50 руб. долга и 12 312 руб. госпошлины, всего взыскано - 993 465, 83 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ЗАО "Автоматика" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части отказа во взыскании процентов в размере 565 677, 41 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав указанную сумму процентов, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 565 677, 41 руб.

В судебном заседании представители сторон в указанной части поддержали позиции, указанные в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Определением от 15.03.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.03.2013 и сторонам предложено рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения или принять иные обоюдные меры к урегулированию рассматриваемого спора.

В назначенное время от представителя ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 19.03.2013, представлено аналогичное ходатайство от истца и текст заключенного мирового соглашения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившегося представителя истца.

В условиях представленного апелляционному суду мирового соглашения предусмотрены: сумма основного долга, оплаченная на дату заключения мирового соглашения ответчиком истцу в размере 981 153, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 500 рублей, порядок и сроки погашения ответчиком задолженности; указано, что расходы по государственной пошлине при прекращении производства по делу распределяются в соответствии с положениями АПК РФ; последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150, частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от истца и от ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 49, статьей 141 АПК РФ может быть утверждено судом.

На основании части 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения подлежит прекращению.

Половина уплаченной истцом государственной пошлины, в размере 19 117,07 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ.

Руководствуясь статьей статьями 110, 139, 141, 156, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 года по делу N А27-18221/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 19 марта 2013 года по делу А45-22925/2012 между Закрытым акционерным обществом "Автоматика", г. Новосибирск (ОГРН 1025401008808), именуемым в дальнейшем, Истец, с одной стороны, и, Открытым акционерным обществом "Сибтрубопроводстрой", г. Новосибирск (ОГРН 1025402450534), именуемым в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, совместно именуемые Стороны, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключено Истцом и Ответчиком на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ по делу N А45-22925/2012, рассматриваемому Седьмым арбитражным апелляционным судом, в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору подряда N01/0633/09-с7 от 15.07.2009, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика суммы задолженности в рамках Договора подряда N 01/0633/09-с7 от 15.07.2009 в размере 981153 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599 116, 65 руб.

3. Ответчик признает перед Истцом задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты выполненных и принятых работ по договору подряда N 01/0633/09-с7 от 15.07.2009 - в сумме 102 500 руб. Сумма основного долга по оплате выполненных и принятых работ по вышеуказанному договору в размере 981 153, 50 руб. на дату заключения мирового соглашения Ответчиком погашена полностью

4. Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, проценты, судебные расходы и убытки в полном объеме.

5. Ответчик обязуется оплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты по договору в размере 102 500 руб. на условиях и в порядке, предусмотренных в настоящем мировом соглашении.

6. Оплата суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 500 руб. осуществляется ответчиком в срок до 15 апреля 2013 года.

7. Половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по настоящему делу, возвращается из федерального бюджета.

8. Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассматриваемым делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется Сторонами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10. Стороны по настоящему мировому соглашению осведомлены о последствиях прекращения Седьмым арбитражным апелляционным судом производства по делу N А45-22925/2012, предусмотренных частью 3 статьи 151 АПК РФ, в случае утверждения данного мирового соглашения.

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Новосибирской области по ходатайству истца или ответчика.

12. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, составлено в трех подлинных экземплярах, по одному экземпляру для сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела Седьмым арбитражным апелляционным судом.

13. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу N А45-22925/2012 прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Автоматика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 117,07 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.08.2012 N 761.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина