Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 17АП-129/13

г. Пермь

21 марта 2013 г.

Дело N А71-11250/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Горизонт" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу: не явились,

от ответчика - Муниципального образования "Камбарский район": не явились,

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Горизонт" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 ноября 2012 года

по делу N А71-11250/2012

по иску Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Горизонт" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1021800717927, ИНН 1810001452)

к Муниципальному образованию "Камбарский район"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике

об обязании принять объект коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Горизонт" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу(ФГКУ комбинат "Горизонт") обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному Образованию "Камбарский район" (Муниципальное образование) об обязании принять объект коммунально-бытового назначения (котельную жилзоны) в муниципальную собственность.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись решением суда, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, указывает, что котельная жилзоны осуществляет подачу тепла населению п. Барок, предназначена для решения публичных задач стоящих перед органами местного самоуправления и согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020 от 27.12.1991 г. является муниципальной собственностью; вся необходимая документация для принятия в муниципальную собственность ответчику подготовлена; полагает, что спорные объекты в силу прямого указания закона являются объектами муниципальной собственности (ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1).

Стороны и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, котельная жилзоны, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общая площадь 641, 6 кв.м., инвентарный номер 94:220:002:000108820, литер Л, адрес: Камбарский район Удмуртской Республики, п. Барок, ул. Ленина,1 кадастровый номер 18-18-09/002/2011-545, является объектом собственности Российской Федерации, закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Истец считает, что обязанность принять спорную котельную в муниципальную собственность вытекает из прямого указания Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и Приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, поскольку котельная жилзоны осуществляет подачу тепла населению п. Борок, ответчик уклоняется от принятия спорного объекта в муниципальную собственность.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями, предусмотренными Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", которым определены объекты, относящиеся к муниципальной собственности, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержащими определение имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований и поселений, определил характер указанного в предмете иска имущества, относящегося к объектам федеральной собственности, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, признал значимым отсутствие доказательств того, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, принято соответствующее распоряжение о передаче спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, а также, что администрацией МО "Камбарский район" принято постановление (решение) о приеме спорной котельной из федеральной собственности в собственность муниципальную.

То, что указанные обстоятельства, признанные судом первой инстанции недоказанными (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являются юридически значимыми, следует из положений предусмотренных ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон N 122-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; либо если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абз. 15, 16, 20 ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

Положениями Федерального закона N 122-ФЗ не предусмотрена передача в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, без учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу.

Обязанность принять в муниципальную собственность объект федеральной собственности возникает у органа местного самоуправления только при условии соблюдения установленной законом процедуры.

Отсутствие доказательств соответствующих обстоятельств само по себе исключает возможность удовлетворения иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, принято соответствующее соглашение о передаче спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную, подготовлен весь пакет документов в соответствии с Постановлением Правительства российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности_"; истец подготовил всю техническую документацию, необходимую для надлежащей эксплуатации названного объекта коммунально-бытового назначения; у истца на балансе нет жилья, объектов коммунально-бытового назначения; истец является государственным казенным учреждением, финансируется из федерального бюджета, в сметах его расходов не предусмотрены затраты на содержание жилья и объектов коммунально-бытового назначения; истец вынужден оказывать услуги по теплоснабжению муниципального жилого фонда, нести существенные затраты, не могут быть признаны влекущими ее удовлетворение.

Апелляционная жалоба не содержит указания на иные обстоятельства, установление которых могло бы повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2012 по делу N А71-11250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.В. Скромова