Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 17АП-1905/13

г. Пермь

20 марта 2013 г.

Дело N А50-21017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Компания СБМ", - конкурсный управляющий Генералова Л.З., определение суда,

от ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, - Тутынина О.И., доверенность от 20.12.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Компания СБМ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 января 2013 года

по делу N А50-21017/2012,

вынесенное судьей Г.В.Лядовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания СБМ" (ОГРН 1025901224051, ИНН 5905016221)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании действий регистрирующего органа незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания СБМ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, выразившееся в государственной регистрации ареста, начиная с 06.09.2012, в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения на 1 этаже 10-этажного кирпичного здания, общей площадью 151,6 кв.м. (лит. А), адрес объекта: 614068 Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Якуба Коласа, 11, кадастровый номер: 59-59-20/02/2006-055;

- нежилого помещения на 1 этаже 10-этажного кирпичного здания, общей площадью 125,5 кв.м. (лит. А), номера на поэтажном плане 31-33, 47-55, адрес объекта: 614068 Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Якуба Коласа, 11, кадастровый номер: 59-59- 20/027/2006-054;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 225,2 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 14-26, адрес объекта: 614068 Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Якуба Коласа, 11, кадастровый номер: 59-59-20/041/2007-059.

Решением суда от 22 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с решением суда от 22 января 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. Отмечает наличие двух условий по правилам ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие действий регистрирующего органа правовым актам, а именно актам Индустриального районного суда города Перми по делам N N 2-2756, 2-2758, 2771, нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившееся в незаконном ограничении его прав на регистрацию имущества. Ни один из указанных нормативных актов не содержит требования наложить арест на имущество, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Я. Колоса, 11. Указывает также на то, что в нарушение требований ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в адрес заявителя не был направлен.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2010 по делу N А50-25599/2009 общество с ограниченной ответственностью "Компания СБМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.04.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Генералова Л.З.

Вступившим в законную силу определением суда от 17.11.2011 по делу N А50-25599/2009 договор купли-продажи N 1-05 от 21.05.2009, заключенный между продавцом - обществом с ограниченной ответственностью "Компания СБМ" и покупателем - обществом с ограниченной ответственностью "Катод", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Общество с ограниченной ответственностью "Катод" обязано возвратить заявителю недвижимое имущество:

- нежилые помещения на 1 этаже 10-этажного кирпичного здания, общей площадью 151,6 кв.м (лит. А), адрес объекта: 614068 Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Якуба Коласа, 11, кадастровый номер: 59-59-20/02/2006-055;

- нежилые помещения на 1 этаже 10-этажного кирпичного здания, общей площадью 125,5 кв.м (лит. А), номера на поэтажном плане 31-33, 47-55, адрес объекта: 614068 Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Якуба Коласа, 11, кадастровый номер: 59-59-20/027/2006-054;

- нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 225,2 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 14-26, адрес объекта: 614068 Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Якуба Коласа, 11, кадастровый номер: 59-59-20/041/2007-059.

12.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Компания СБМ" обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации права собственности на спорное имущество.

Уведомлениями от 26.07.2012 N 20/040/2012-378, N 20/040/2012-379, N 20/040/2012-380 заявитель уведомлен о приостановлении государственной регистрации в связи с неоплатой государственной пошлины за совершение данных действий. Государственная регистрация приостановлена до 24.08.2012.

Уведомлениями от 06.09.2012 N 20/040/2012-378, N 20/040/2012-379, N 20/040/2012-380 заявитель извещен о приостановлении государственной регистрации спорного имущества ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, принятых судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю А.А. Ожгибесовым постановлениями от 05.09.2012.

Полагая, что действия регистрирующего органа по регистрации ареста спорных объектов препятствуют совершению действий по регистрации спорного имущества за заявителем, чем нарушают его права, Общество с ограниченной ответственностью "Компания СБМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 4 ст. 16 Закона о регистрации прав).

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган поступили постановления судебного пристава-исполнителя ОССП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю А.А. Ожгибесова от 05.09.2012 о запрете на совершение регистрационных действия по исключению из государственного реестра спорных объектов по адресу: г.Пермь, ул.Я.Колоса, 11 и запрете проводить в отношении этих объектов регистрационных действий (л.д.58,66,74).

Доказательств отмены указанных постановлений либо обжалования действий судебного пристава-исполнителя в установленном законодательством порядке не представлено (ст.65 АПК РФ).

В силу ст.28 Закона о регистрации прав органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

Государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится без уплаты государственной пошлины.

(в ред. Федерального закона от 07.04.2010 N 60-ФЗ)

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав представленные заявителем и регистрирующим органом документы в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия регистрирующего органа по внесению записей о запрете совершения регистрационных действий на основании принятых судебным приставом-исполнителем постановлений являются законными и обоснованными, совершенные в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доказательств иного в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Апелляционная жалоба заявителя по существу сводится к описанию фактических обстоятельств дела, приведенные доводы в обоснование незаконности действий регистрирующего органа судом апелляционной инстанции отклоняются в силу доказанности факта поступления в регистрирующий орган документов о запрете на совершение регистрационных действия по исключению из государственного реестра спорных объектов по адресу: г.Пермь, ул.Я.Колоса, 11 (л.д.58,66,74).

При этом заявитель, обосновывая свою позицию по настоящему делу, ошибочно полагает, что основанием для наложения запрета регистрирующим органом на спорные объекты по адресу: г.Пермь, ул.Я.Колоса, 11, явились постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Книгницкого А.Д. о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2012 в отношении имущества по адресу: г.Пермь, ул.Промышленная, 50.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение требований ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в адрес заявителя не был направлен, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу наличия предусмотренного ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на ознакомление с материалами дела.

Кроме того, отсутствие у заявителя отзыва на его требования не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 по делу N А50-21017/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания СБМ" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.В.Скромова В.Ю.Дюкин