Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 07АП-767/13

г. Томск

15 марта 2013 г.

Дело N А45-27831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кремень" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2012 по делу N А45-27831/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кремень" (ОГРН 1025401029939, ИНН 5402160892) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1095403002463, ИНН 5403222421) о взыскании задолженности и признании прекращенным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кремень" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о признании прекращенным с 28.11.2011 дополнительного соглашения от 01.01.2011 к договору аренды N К-5 от 01.01.2011 и взыскании 1 320 000 руб. задолженности на основании статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кремень" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованности применения судом п.2 ст. 69 АПК РФ относительно судебного акта по делу А45-19797/2012; обязательства, неисполненные на дату признания общества банкротом должны исполняться в рамках конкурсного производства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2012 г.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кремень" (арендодатель) и ООО "Капитал" (арендатор) 01.01.2011 заключен договор аренды N К-5.

Согласно условиям договора арендатору во временное владение и пользование передается нежилое помещение площадью 442,4 кв. м., этаж: подвал 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Дзержинского, д. 33. Арендная плата по договору составила 120000 рублей в месяц (пункт 4.1. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2011 к договору аренды недвижимого имущества N К-5 от 01.01.2011, арендатор производит капитальный ремонт подвальных помещений (включая работы по замене инженерных коммуникаций) и косметический ремонт помещений первого этажа нежилого помещения, принадлежащих ООО "Кремень".

Пунктом 2 дополнительного соглашения определено, что стоимость подрядных работ по капитальному ремонту помещений не должна превышать 4 000 000 рублей.

В пункте 6 стороны согласовали размер постоянной части арендной платы в сумме 120 000 рублей (п.4.1 договора) направить на погашение затрат арендатора по проведению подрядных работ до момента полного возмещения затрат арендатора.

01.04.2011 г. истцом и ответчиком подписан акт приемки выполненных работ к договору аренды недвижимого имущества N К-5 от 01.01.2011 на сумму 4 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2011 по делу N А03-833/2011 общество с ограниченной ответственностью "Кремень" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением от 20.03.2012 г. утвержден конкурсный управляющий - Джур Т.В.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-833/2011 от 25.05.2012 и от 21.09.2012 продлен срок конкурсного производства сначала до 20.09.2012, а в последующем до 25.02.2013 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 г. по делу N А45-19797/2012, вступившим в законную силу, отказано в иске ООО "Кремень к ООО "Капитал" о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды N К-5 от 01.01.2011 в размере 2 050 000,00 руб. за период с 01.12.2011 по 31.10.2012 г. по основаниям исполнения ООО "Капитал" обязательств по оплате аренды путем осуществления капитального ремонта помещений, принадлежащих ООО "Кремень".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил правила п.2 ст. 69 АПК РФ и указал на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 г. для настоящего дела.

Соответственно, обстоятельства, установленные по делу N А45-19797/2012, в частности об отсутствии у ООО "Капитал" задолженности по договору аренды N К-5 от 01.01.2011 за спорный период с 01.12.2011 по 31.10.2012 г., свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о неправомерности требований о прекращении действия дополнительного соглашения и взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.12.2011 по 31.10.2012, заявленных по настоящему делу.

Ссылка апеллянта на иные обстоятельства, указанные в качестве оснований в исковом заявлении, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденная материалами дела, поскольку в данном случае истец фактически оспаривает порядок погашения неисполненных обязательств, предусмотренный Законом о банкротстве, что не может являться основанием для признания прекращенным соглашения.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2012 по делу N А45-27831/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.Н. Хайкина Л.Е. Ходырева