Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 07АП-3274/12

г. Томск

10 мая 2012 г.

Дело N А45-7278/2012

Судья Жданова Л. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Антонюк О. В., г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 февраля 2012 года по делу N А45-7278/2012

по заявлению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" Кондрусова Олега Николаевича, г. Новосибирск

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Антонюк О. В., г. Новосибирск

должник: Общество с ограниченной ответственностью "Сибкомплектсрой", г. Новосибирск

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Антонюк О. В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение от 22 февраля 2012 года по делу N А45-7278/2012.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: податель жалобы не представил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба не подписана лицом, ее подавшим.

Определением от 09 апреля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 04 мая 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 19 апреля 2012 года.

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Антонюк О. В. возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Жданова Л.И.