Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 07АП-655/13

г. Томск

21 марта 2013 г.

Дело N А02-1216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 декабря 2012 по делу N А02-1216/2012 (судья О.Л. Новикова)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) о взыскании 3232796 руб. 14 коп

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2011 года услуги по передаче электрической энергии.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по договору N 001 от 01.01.2010 обязательств, выразившемся в неполной оплате оказанных услуг.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований до 9 740 189 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 130 АПК РФ разъединил требование о взыскании 9740189 руб. 06 коп. в отдельные производства в отношении различных потребителей.

В рамках дела N А02-1216/2012 суд рассмотрел требование о взыскании 3232796 руб. 14 коп на основании Актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных в отношении Закрытого акционерного общества "Весна", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что применение в расчетах величины установленной мощности КТП, является обоснованным, поскольку иными достоверными сведениями о фактическом перечне токоприемников, имеющихся на проверяемых объектах на момент составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, ОАО "МРСК Сибири" не располагало. Отсутствие сведений об установленной мощности токоприемников, по мнению апеллянта, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в отзыве просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений указало, что истцом при расчете объемов потребленной электрической энергии нарушены требования договора N 001 и договора энергоснабжения, поскольку при расчете использовались данные об установленной мощности КТП, а не токоприемников потребителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд рассмотрел дело на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 12 декабря 2012 года по делу N А02-1216/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2010 года между Открытым акционерным обществом "Алтайэнергосбыт" (заказчиком) и Открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" (исполнителем) был заключен договор N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 001 от 01.01.2010).

Согласно пункту 7.6 указанного договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством, единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

В приложении N 7 к договору N 001 стороны установили, что исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов, а также на основании объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении (л.д. 121-124 т.1).

Из материалов дела следует, что истцом в отношении объектов ЗАО "Весна" 15 и 16 декабря 2011 года были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 14 приложения N 6 к договору N 001 объем безучетного потребления электроэнергии определяется исполнителем в течение 3 рабочих дней, согласно условий действующих договоров энергоснабжения, заключенных между заказчиком и его потребителем.

25 мая 2010 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и ЗАО "Весна" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Б586 от 25 мая 2010 года.

Согласно пункту 7.4 договора энергоснабжения в случае безучетного потребления электрической энергии (мощности) расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления электрической энергии (мощности) со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца и (или) сетевой организации расчетных приборов учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о безучетном потреблении электрической энергии, расчетные листки к ним в отношении объектов ЗАО "Весна", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок расчета объема электроэнергии, примененный истцом, не соответствует условиям договора, так как применение в расчетах мощности КТП пунктом 7.4 договора энергоснабжения не предусмотрено.

Согласно расчетным листам к Актам о безучетном потреблении за период перерасчета с 16.06.2011 по 15.12.2011 истец оказал услуги по передаче электрической энергии в объеме 82265 кВт/ч, которые были оплачены истцу. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Предъявляя к оплате дополнительный объем электроэнергии в размере 1374696 кВт/час., истец основывался на данных актов о безучетном потреблении и произвел расчет исходя из мощности КТП.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал обоснованности требований по взысканию оплаты за электрическую энергию в объеме больше, чем ему оплачено за 82265 кВт\час.

В материалы дела не представлено доказательств, содержащих сведения о токоприемниках, имеющихся у потребителя в спорный период, а также на момент проверки объектов ЗАО "Весна", то есть установленной мощности, исходя из которой, производится расчет безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 декабря 2012 по делу N А02-1216/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина