Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N 17АП-6605/10

г. Пермь

19 июля 2010 г.

Дело N А60-9353/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчиниковой О.В.,

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания", ответчика, Закрытого акционерного общества "УралВоенНаладка" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Закрытого акционерного общества "УралВоенНаладка"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2010 года

по делу N А60-9353/2010,

принятое судьей Куклевой Е.А.

по иску Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"

к Закрытому акционерному обществу "УралВоенНаладка"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "УралВоенНаладка" (далее - ЗАО "УралВоенНаладка") о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с октября по декабрь 2009 года по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1661/09 от 31 марта 2009 г., в размере 5 165 838 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 058 руб. 73 коп., начисленных за период с 11.11.2009 г. по 15.03.2010 г., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 359 руб. 49 коп. (л.д.6-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2010 года (резолютивная часть от 12.05.2010 г., судья Е.А. Куклева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 5 271 897 руб. 13 коп., в том числе 5 165 838 руб. 40 коп. - основного долга, 106 058 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2009 г. по 15.03.2010 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 5 165 838 руб. 40 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,5% начиная с 16 марта 2010 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга; 49 359 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ЗАО "Уралсевергаз" из федерального бюджета возвращена сумма излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 6 322 руб. 01 коп. по платежному поручению N 2962 от 18.12.2009 г. (л.д. 79-84).

Ответчик (ЗАО "УралВоенНаладка") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указал, что в нарушение части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещение о назначении судебного разбирательства не получал, информацию том, что вынесено решение, обнаружил на сайте Арбитражного суда Свердловской области. В связи с тем, что судом было допущено рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апеллянт полагает, что имеются основания для отмены решения.

Ответчик в судебное заседание 15.07.2010 г. не явился.

Истец (ЗАО "Уралсевергаз") в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил. Доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ЗАО "ГАЗЭКС" (ГРО) и ЗАО "УралВоенНаладка" (Покупатель) 31 марта 2009 г. заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-1661/09 в редакции дополнительных соглашений от 31 марта 2009 г., 18 сентября 2009 г., 20 июля 2009 г. (л.д. 12-30), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период с 01.03.2009 г. по 31.05.2009 г. в лимитах, указанных в пункте 2.1 договора, и в объеме, указанном в пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 18 сентября 2009 г.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период с октября 2009 г. по декабрь 2009 г. поставил ответчику газ в количестве 2 090 000 тыс. куб.м. на общую сумму 5 165 838 руб. 40 коп.

Факт поставки ответчику газа, его количество и стоимость подтверждены актами о количестве поданного и протранспортированного газа N 10-1695 от 31.10.2009 г., N 11-1695 от 30.11.2009 г., N 12-1695 от 31.12.2009 г. (л.д. 50-53), подписанными сторонами договора, в том числе ЗАО "УралВоенНаладка" без разногласий.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора N 4-1661/09 от 31.03.2009 г. исполнение договора в части оплаты газа, поставляемого Покупателю согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2. (коммунально-бытовые нужды, промышленное потребление), производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа в срок, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Расчеты за поставляемый газ производятся со счета Покупателя на расчетный счет Поставщика платежными поручениями, в которых указываются номер договора и дата его заключения, объем газа, его стоимость и налоги (пункт 5.7.).

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате стоимости поставленного газа ответчиком исполнены ненадлежащим образом, выставленные истцом счета-фактуры (л.д.53-55) не оплачены, по расчету ЗАО "Уралсевергаз" задолженность ответчика за поставленный в период с октября 2009 г. по декабрь 2009 г. газ составила 5 165 838 руб. 40 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате стоимости поставленного газ, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки газа, его количества и стоимости; отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 5 165 838 руб. 40 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности расчета процентов, представленного истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключенный между ЗАО "Уралсевергаз" и ответчиком договор N 4-1661/09 от 31.03.2009 г. является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки газа ответчику, объем (акты о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период подписаны участниками договора, в том числе, ответчиком, без разногласий) и стоимость газа, а доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 5 165 838 руб. 40 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного газа, согласованных сторонами в пунктах 5.1, 5.2 договора, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенный истцом расчет размера процентов за период с 11.11.2009 г. по 15.03.2010 г. в сумме 106 058 руб. 73 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, действовавшей на момент предъявления иска, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 058 руб. 73 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Правомерно признав, что требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование ЗАО "Уралсевергаз", взыскав с ответчика в пользу истца проценты, начиная с 16 марта 2010 г., начисленные на сумму долга 5 165 838 руб. 40 коп., по ставке рефинансирования 8,5% по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, копии определений арбитражного суда первой инстанции о назначении предварительного судебного заседания от 19.03.2010 г. (л.д.1-2), назначении судебного заседания от 12.04.2010 г. (л.д.68-70) направлялись ответчику по юридическому адресу (г. Екатеринбург, ул. Ст. Разина 109А оф. 38), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - л.д. 59-64), а также по почтовому адресу (г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 105).

Направленные арбитражным судом ответчику копии судебных актов по почтовому адресу были получены представителями ответчика (л.д. 3, 71), иного суду не доказано, поскольку обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресам, указанным ответчиком, лежит на последнем; копии судебных актов, направленные судом по юридическому адресу ЗАО "УралВоенНаладка" возвращены отправителю со справками почты о причинах невручения: отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 5, 73).

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик также указал юридический адрес (г. Екатеринбург, ул. Ст. Разина 109А оф. 38).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу названных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, вопреки доводам апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2010 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком уплачена не была, она подлежит взысканию с ЗАО "УралВоенНаладка" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2010 года по делу N А60-9353/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "УралВоенНаладка" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц Л.В. Рубцова