Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 07АП-867/13

г. Томск

21 марта 2013 г.

Дело N А45-27759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 по делу N А45-27759/2012 (судья Векшенков Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ИНН 5438110648, ОГРН 1025404577318)

о взыскании 7694, 24 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области (далее по тексту - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее по тексту - учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании 7694 рублей 24 копеек задолженности по пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 в удовлетворении заявленного истцом требования отказано.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение положений пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае признания необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, судом нарушены требования части 3 статьи 135 АПК РФ, рассмотревшего дело при отсутствии согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, лишившего тем самым заявителя представить разъяснения об обоснованности заявленных ко взысканию сумм задолженности по пеням, периодов их начисления.

Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв учреждением на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось с 27.02.2013 на 21.03.2013.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 21.03.2013 не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания 21.03.2013 в апелляционный суд в электронном виде поступило заявление Пенсионного фонда об отказе от заявленных по настоящему делу требований, подписанное начальником Орловой И.Д. (полномочия подтверждаются приказом о назначении от 31.05.2012).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление об отказе от требований, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 по рассматриваемому делу подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по делу N А45-27759/2012 - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 156, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области от заявленных требований о взыскании 7694, 24 рублей.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 по делу N А45-27759/2012 отменить.

Производство по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" о взыскании 7694, 24 рублей прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Бородулина