Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 07АП-682/13

г. Томск

21 марта 2013 г.

Дело N А45-26077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 года по делу N А45-26077/2012 (судья Печурина Ю.А.)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва в лице Иркутского филиала, г. Иркутск (ИНН 7708643971, КПП 380802001)

к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Новосибирского филиала, г. Москва (ИНН 7708737490, КПП 770801001)

о взыскании убытков в сумме 120 652 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Иркутского филиала (далее по тексту - истец, ОАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Новосибирского филиала (далее по тексту - ответчик, ОАО "ВРК-1") о взыскании расходов, связанных с устранением дефектов по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.07.2011 года N 16.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку выводы суда о подтверждении истцом вины ответчика противоречат материалам дела; исковые требования по вагону N 73205072 в сумме 18 923 руб. ответчик добровольно удовлетворил в ноябре 2012 года, что подтверждается платежным поручением N 107862 от 19.11.2012 года.

Подробно доводы ОАО "ВРК-1" изложены в апелляционной жалобе.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 18 923 руб. убытков, оплаченных в рамках претензии N 955/04 по вагону N 73205072; в остальной части возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Письменные возражения ОАО "ПГК" приобщены к материалам дела.

Указанные возражения подписаны представителем истца Тихоновым С.А., действующим на основании доверенности N 262 от 11.09.2012 года, сроком по 27.08.2013 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от заявленных требований в части, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращение производства по делу в части.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 года по делу N А45-26077/2012 в части взыскания с Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая копания" 18 923 руб. убытков подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальной части, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 года между ОАО "Первая грузовая компания" (заказчик) и ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" (подрядчик) заключен договор N 16 на выполнение плановых работ и услуг по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих ОАО "ПГК" (Заказчик).

Согласно условиям Договора N 16 от 01.07.2011 года ответчик обязался произвести плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и оказать услуги по подаче-уборке грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Депо ВРК-1, являющегося Подрядчиком.

Грузовые вагоны считаются выпущенными из ремонта с момента оформления уведомления о приеме вагона из ремонта формы ВУ-36 М.

В соответствии с разделом 6 Договора "Гарантийные обязательства" гарантийные сроки на проведенные Подрядчиком ремонтные работы определяются сроком до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта.

В соответствии с пунктом 6.2. договора Заказчик при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, направляет вагоны в эксплуатационные депо сети железных дорог или депо Подрядчика. Заказчик также имеет право устранить дефекты в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. При этом работы по устранению дефекта, возникшего в период гарантийного срока, оплачивает Заказчик.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 договора, Подрядчик в лице ОАО "ВРК-1" компенсирует по предъявлению Заказчиком все расходы, возникающие при производстве гарантийного ремонта. Расходы по ремонту грузовых вагонов и оплате провозных платежей в ремонт возмещаются в претензионном порядке.

В соответствии с пунктом 11.1, договора вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2011 года, в части расчетов - до полного их завершения, по гарантии - до истечения сроков гарантии.

За период с 11.01.2012 года по 19.02.2012 года на Забайкальской и Восточно-Сибирской железных дорогах по 6-ти отцепкам грузовых вагонов, отремонтированным капитальным ремонтом ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" ст. Нижнеудинск, имел место отказ в оплате расходов Заказчика на устранение неисправностей и иных работ, в пределах действия гарантийных обязательств Подрядчика, осуществлявшего капитальный ремонт этих вагонов по договору N 16 от 01.07.2011 года.

По условиям вышеуказанного договора, 11.01.2012 года на ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" выполнен капитальный ремонт вагона N 51960417, принадлежащего ОАО "ПГК".

24.01.2012 года в эксплуатационном вагонном депо Суховская - Южная ВСЖД вагон N 51960417, в период действия гарантийных обязательств, отцеплен в текущий ремонт по неисправности погрузочно-разгрузочных механизмов (код 549).

26.01.2012 года обнаруженная неисправность устранена, вагон выпущен из ремонта. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 18 923 руб. 30 коп. без учета НДС.

Из Акта-рекламации формы ВУ- 41 М N 119 от 26.01.2012 года следует, что виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ОАО "ВРК-1" в лице Нижнеудинского ВЧД.

На претензию N ИД/ПР/фИрк-1018/04 от 22,05.2012 года дан ответ об ее отклонении.

21.12.2011 года на ОАО "Вагонная ремонтная компания" выполнен капитальный ремонт вагона N 73524019, принадлежащего ОАО "ПГК".

11.01.2012 года в ВЧДЭ Суховская-Южная ВСЖД, в течение гарантийного срока, вагон N 73524019 отцеплен в текущий ремонт по неисправности погрузочно-разгрузочных механизмов (код 549).

16.01.2012 года обнаруженная неисправность устранена, вагон выпущен из ремонта. Из акта-рекламации формы ВУ-41 М N 54 от 16.01.2012 года следует, что виновным предприятием признано ОАО "ВРК- 1". Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 73524019 составила 18 923 руб. без учета НДС.

На претензию N ИД/ПР/Ф Ирк-1017/04 от 22.05.2012 года был дан отрицательный ответ.

23.11.2011 года на ОАО "ВРК-1" выполнен деповской ремонт вагона N 50277995, принадлежащего ОАО "ПГК".

10.02.2012 года в эксплуатационном вагонном депо Иркутск-Сортировочный ВСЖД, в течение гарантийного срока, вагон N 50277995 отцеплен по причине неисправности погрузочно-разгрузочных механизмов (код 549).

14.02.2012 года обнаруженная неисправность устранена, вагон выпущен из ремонта.

Актом-рекламацией формы ВУ-41 М N 186 от 14.02.2012 года установлено, что виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ОАО "ВРК -1". Вызов представителя виновного предприятия осуществлялся телеграммой N 1511 от 11.02.2012 года.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 50277995 составила 18 923 руб. без НДС.

Претензию N ИД/ПР/фИрк-1203/04 от 22.05.2012 года Подрядчик отклонил.

24.07.2011 года на ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" выполнен капитальный ремонт вагона N 50249838, принадлежащего ОАО "ПГК".

18.01.2012 года в ВЧДЭ Суховская-Южная данный вагон, в течение гарантийного срока, отцеплен в текущий ремонт по неисправности поглощающего аппарата (код 348).

30.01.2012 года данная неисправность устранена, вагон выпущен из ремонта.

Как установлено актом-рекламацией формы ВУ-41 М N 88 от 30.01.2012 года, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ОАО "ВРК-1". Вызов представителя завода осуществлялся телеграммой 2145 от 19.01.2012 года. Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 50249838 составила 18 923 руб. без учета НДС.

Кроме того, на пропарку вагона расходы составили 6 964 руб. 07 коп., без учета НДС. Претензия N ИД/ПР/фИрк-1020/04 от 22.05.2012 года Подрядчиком отклонена.

13.07.2011 года на ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" выполнен деповской ремонт вагона N 50152388, принадлежащего ОАО "ПГК".

17.01.2012 года в эксплуатационном вагонном депо Белогорск Забайкальской ж.д. вагон N 50152388 был отцеплен в текущий ремонт по причине - грение буксы (150).

19.01.2012 года обнаруженная неисправность устранена, вагон выпущен из ремонта. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 18 923 руб., без учета НДС.

Как установлено актом-рекламацией формы ВУ-41 М N 201/01 от 26.01.2012 года, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ОАО "ВРК-1".

Претензия N 992/04 от 04.05.2012 года ОАО "ВРК-1" отклонена.

13.12.2011 года на ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" выполнен деповской ремонт вагона N 73205072, принадлежащего ОАО "ПГК".

19.02.2012 года в эксплуатационном вагонном депо Могоча Забайкальской ж.д. вагон N 73205072 отцеплен в текущий ремонт по причине - обрыв, излом магистрали воздуховода и подводящих труб (код 441).

20.02.2012 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона составила 18 923 руб.

Как установлено актом-рекламацией формы ВУ-41 М N 352 от 20.02.2012 года, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ОАО "ВРК-1". Претензия N 955/04 от 05.05.2012 года отклонена.

Отклоняя претензии ОАО "ПГК" N 1018/04 от 22.05.2012 года, N 1017/04 от 22.05.2012 года, N 1023/04 от 22.05.2012 года, N 1020/04 от 22.05.2012 года, N 992/04 от 04.05.2012 года, N 995/04 от 05.05.2012 года, ответчик сослался на то, что в стоимость текущего отцепочного ремонта включена оплата работ, не связанных с устранением неисправности дефектных деталей; на расследование брака не вызывались представители ОАО "ВРК-1".

Поскольку, вследствие неправомерных действий ОАО "ВРК-1", ОАО "ПГК" понесло убытки, связанные с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения убытков истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "ВРК-1" согласован Временный регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве N 1085/ЦДИ-2011 от 25.07.2011 года, из пункта 2.1 которого следует, что "Предприятие, изготовившее или отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, а также "Компания-собственник" вагонов самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок информируют телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и "Компанию-собственника" об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. В случае неполучения в суточный срок сообщения от представителей "Поставщика" и "Компании-собственника" о его выезде, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе". В понятие "Поставщик" входит ВЧДР-вагонное ремонтное депо, ВРК-вагоноремонтные компании, и т.п.

Согласно имеющимся материалам дела, в отдельных случаях ответчик был уведомлен телеграммами о вызове представителя завода на расследование случая отцепки.

Во всех указанных случаях составлены акты-рекламации формы ВУ-41 М, согласно которым ремонт осуществлялся в период гарантийного срока, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ОАО "ВРК-1".

Как установлено арбитражным судом, истцом понесены расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока по договору на плановые виды ремонта вагонов от 01.07.2011 года N 16 в общей сумме 120 652 руб., что подтверждено документально.

На все вагоны составлены дефектные ведомости с указанием перечня работ, осуществляемого в целях устранения обнаруженных дефектов, при этом ОАО "ПГК" получало от ВЧДЭ акты выполненных работ по ТР-2 с расчетом по фиксированной стоимости.

Арбитражным судом правомерно отмечено, что технологическая неисправность заключается в нарушении работоспособного состояния вагонов, их узлов и деталей, вызванного низким качеством работ. Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона. При этом в актах-рекламациях характер дефекта и причина его возникновения установлены ответственной комиссией в установленном порядке.

Поскольку ответчиком документально подтверждена оплата расходов на устранение дефектов, выявленных в период гарантийного срока по ремонту вагона N 73205072 в ответ на претензию N 955/04 от 05.05.2012 года в размере 18 923 руб. (платежное поручение N 107862 от 19.11.2012 года), исковые требования о взыскании убытков с ОАО "ВРК-1" являются правомерными в сумме 101 702 руб.

Доводы апеллянта о недоказанности истцом убытков по ремонту вагона N 50249838 являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт ремонта указанного вагона. Ответчиком, в свою очередь, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих его позицию.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 49, статьями 150, 151, 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Иркутского филиала от исковых требований в части принять.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 года по делу N А45-26077/2012 в части взыскания с Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" 18 923 руб. убытков, отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Скачкова О.А.