Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 18АП-515/13

г. Челябинск

18 марта 2013 г.

Дело N А76-15371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 по делу N А76-15371/2012 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Хранитель" - Садчиков Я.В. (доверенность от 10.08.2012);

Администрации города Челябинска - Филатова Е.Ю. (доверенность от 12.03.2012 N 05-227).

Общество с ограниченной ответственностью "Хранитель" (далее - ООО "Хранитель", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка площадью 587 кв. м, кадастровый номер 74:36:0114034:21, расположенного по адресу: город Челябинск, Металлургический район, на территории Городской клинической больницы N 6 (далее - ГКБ N 6) по улице Румянцева, изложенного в письме от 17.07.2012 N 02-1070 "О выкупе земельного участка", обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Хранитель", а именно: в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка площадью 587 кв. м, кадастровый номер 74:36:0114034:21, расположенного по адресу: город Челябинск, Металлургический район, на территории ГКБ N 6 по улице Румянцева, в собственность ООО "Хранитель", осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 587 кв. м, кадастровый номер 74:36:0114434:21, расположенного по адресу: город Челябинск, Металлургический район, на территории ГКБ N 6 по улице Румянцева, и направить его ООО "Хранитель" с предложением о заключении соответствующего договора в порядке и сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, третье лицо, л. д. 81-83).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2012 (резолютивная часть объявлена 27.11.2012) заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на спорном земельном участке расположены объекты инженерной инфраструктуры, которые включенные в реестр муниципальной собственности. Кроме того, на данном земельном участке расположены объекты инженерной инфраструктуры, переданные на баланс муниципального унитарного предприятия "ПОВВ" (далее - МУП "ПОВВ"). В связи с указанным заинтересованным лицом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении МУП "ПОВВ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако данное ходатайство не было рассмотрено судом. Кроме того, судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о нарушении прав муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городской клинической больницы N 6 (далее - МБУЗ ГКБ N 6), так как объекты инженерной инфраструктуры - канализация, водовод, теплотрасса, проходящие через земельный участок с кадастровым номером 74:36:0114034:21, предназначены для обслуживания зданий и помещений больницы.

От ООО "Хранитель" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых заявитель указывает, что доказательства наличия права собственности или иного права на объекты инженерной инфраструктуры - канализация, водовод, теплотрасса у кого-либо в материалах дела отсутствуют. В представленных в материалы дела кадастровых паспортах земельных участков от 16.08.2011 N 7436/207/11-1134 и от 06.10.2011 N 7400/102/11-10213 не содержится указаний на какие-либо обременения земельного участка иными объектами недвижимости. Кроме того, об отсутствии обременений на спорном земельном участке свидетельствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также заявитель отмечает, что в суде первой инстанции заинтересованное лицо не смогло пояснить, каким образом решение по настоящему делу затронет права и законные интересы МУП "ПОВВ".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитета не явились.

С учетом мнения представителей ООО "Хранитель" и Администрации и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Комитета.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.10.2002 постановлением Администрации N 1510-п "О предоставлении земельного участка из земель поселений (общественно-деловая зона) в аренду для проектирования и строительства пристроя к зданию паталогоанатомического корпуса по улице Румянцева в Металлургическом районе города Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Ритуальные услуги "Рубикон" у муниципального учреждения здравоохранения городской клинической больницы N 6 изъята часть земельного участка площадью 587 кв. м, находящегося в пользовании на основании договора долгосрочной аренды земли РФ 11-ЧБО-36-01 N 000268-95 (л. д. 11-15). Изъятый земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью Ритуальные услуги "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон") в аренду сроком на два года для проектирования и строительства пристроя к зданию патологоанатомического корпуса на территории ГКБ N 6 по улице Румянцева в Металлургическом районе города Челябинска.

06 октября 2003 года Администрацией ООО "Рубикон" было выдано разрешение N 60 на строительство пристроя к зданию патологоанатомического корпуса на территории ГКБ N 6 по улице Румянцева в Металлургическом районе города Челябинска (л. д. 16-17).

На основании акта от 22.12.2004 N 223 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию был принят в эксплуатацию пристрой к зданию патологоанатомического корпуса на территории ГКБ N 6 по улице Румянцева в Металлургическом районе города Челябинска (л. д. 19-23). Указанный акт был утвержден распоряжением заместителя главы города Челябинска от 11.03.2005 N 231-и (л. д. 24).

Государственная регистрация права собственности ООО "Рубикон" на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была осуществлена 11.08.2006, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2006 N 74 АБ 506040 (л. д. 28). В дальнейшем выдано свидетельство от 20.10.2008 N 74 АА 826584 (л. д. 29).

Заявлением от 07.07.2009 ООО "Рубикон" обратилось в Комитет с просьбой произвести формирование границ земельного участка общей площадью 587 кв. м, расположенного по адресу: улица Румянцева в Металлургическом районе города Челябинска.

07 апреля 2010 года между ООО "Рубикон" (продавец) и Бенедиктовым С. В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л. д. 39), согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает объект недвижимости: нежилое здание (пристрой к зданию паталогоанатомического корпуса), общей площадью 269,3 кв. м, расположенное по адресу: город Челябинск, территория ГКБ N 6 по улице Румянцева, кадастровый N 74-74-01/541/2006-036. Государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Рубикон" к Бенедиктову С.В. осуществлена 21.04.2010 (л. д. 39, 40).

На основании акта приема-передачи от 29.04.2010 (л. д. 41) Бенедиктов С.В. в соответствии с решением общего собрания ООО "Хранитель" (протокол от 28.04.2010 N 2) внес указанное недвижимое имущество в качестве вклада в уставный капитал ООО "Хранитель". Государственная регистрация перехода права собственности от Бенедиктова СВ. к ООО "Хранитель" на указанный объект осуществлена 13.05.2010, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2010 N 74 АВ 842182 (л. д. 42).

18 марта 2011 года ООО "Хранитель" обратилось с заявлением в Комитет с просьбой сформировать границы земельного участка, расположенного по адресу: город Челябинск на территории ГКБ N 6 по улице Румянцева (л. д. 43).

Распоряжением заместителя главы города Челябинска от 02.06.2011 N 1065-м была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 587 кв. м, расположенного на территории ГКБ N 6 по улице Румянцева, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов ООО "Хранитель" для эксплуатации нежилого здания (пристрой к зданию патологоанатомического корпуса) (л. д. 44-45).

По заданию ООО "Хранитель" муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-планировочный центр" Администрации изготовило межевой план земельного участка от 31.08.2011 (л. д. 46-54).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 16.08.2011 N 7436/207/11-1134, выданному федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", земельный участок с кадастровым номером 74:36:0114034:21, общей площадью 587 кв. м, на котором находится вышеуказанный объект недвижимости, расположенный по адресу: город Челябинск, Металлургический район, на территории ГКБ N 6 по улице Румянцева, относится к землям населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (пристрой к зданию патологоанатомического корпуса) (л. д. 55-57).

25 августа 2011 года ООО "Хранитель" обратилось с заявлением в Комитет с просьбой разрешить выкуп указанного земельного участка (л. д. 63).

Письмом от 02.09.2011 Комитет уведомил ООО "Хранитель" о том, что ему необходимо представить кадастровый паспорт, выданный не поздние чем за три месяца до дня подачи заявления, в котором содержится описание всех частей земельного участка. Так же сообщалось, что права на объект оспариваются в судебном порядке (л. д. 64).

02 февраля 2012 года ООО "Хранитель" вновь обратилось с заявлением в Комитет с просьбой разрешить выкуп земельного участка (л. д. 65).

Письмом от 20.02.2012 N 2109 Комитет снял заявку ООО "Хранитель" с рассмотрения в связи с непредставлением всех необходимых документов (л. д. 66).

25 апреля 2012 года ООО "Хранитель" обратилось в Администрацию с заявлением от 18.04.2012 о выкупе земельного участка (л. д. 67).

Письмом от 17.07.2012 N 02-1070 (л. д. 68) в выкупе указанного земельного участка отказано в связи с непредставлением согласия на выкуп собственника транзитных сетей, расположенных на земельном участке.

Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в выкупе земельного участка не соответствует требованиям закона, нарушает права ООО "Хранитель" как собственника объекта недвижимости, закрепленные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого отказа, нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта отсутствия незаконности обжалуемого отказа лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований ООО "Хранитель".

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных этим Кодексом, федеральными законами.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их собственность граждан и юридических лиц.

Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, зарезервирован для государственных (муниципальных) нужд, либо входит в состав земель общего пользования, находится в пределах утвержденных в установленном порядке красных линий, заинтересованное лицо в материалы настоящего дела не представлены.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выкупе земельного участка явилось указание на отсутствие согласия на выкуп собственника транзитных сетей, расположенных на земельном участке.

Арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что текст оспариваемого отказа не содержит ссылки на то, кто является собственником или обладателем иного вещного права на транзитные сети.

В отзыве на заявление и в апелляционной жалобе заинтересованное лицо сослалось на то, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты инженерной инфраструктуры - канализация, водовод, теплотрасса, которые включены в реестр муниципальной собственности. Кроме того, на данном земельном участке расположены объекты инженерной инфраструктуры, переданные на баланс МУП "ПОВВ".

Однако, доказательства указанного заинтересованным лицом не представлены.

Кроме того, Администрация со ссылками на нормы права не обосновала невозможность предоставления в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков, на которых находятся объекты инженерной инфраструктуры.

Доказательства того, что такие объекты являются объектами недвижимого имущества, также отсутствуют.

Из материалов дела невозможно установить какие объекты инженерной инфраструктуры находятся на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, требования заявителя подлежали удовлетворению.

Непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "ПОВВ" и МБУЗ ГКБ N 6 не является основанием для отмены обжалуемого судебного актами, так как из указанного выше следует, что Администрация не представила доказательства нарушения права и законных интересов названных лиц обжалуемым судебным актом.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 по делу N А76-15371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова