Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 17АП-2218/13

г. Пермь

20 марта 2013 г.

Дело N А60-39690/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС", - Лаптев Д.В., доверенность от 18.03.2013,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Новые Энергетические Решения", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Новые Энергетические Решения",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2013 года

по делу N А60-39690/2012,

вынесенное судьей Н.И.Ремезовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (ОГРН 1086671007807, ИНН 6671259771)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Энергетические Решения" (ОГРН 5077746870911, ИНН 7724621559)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Энергетические Решения" (далее - ответчик) с иском о взыскании 3 232 503 руб. 80 коп., в том числе задолженности по договору поставки товара N 107-38 от 14.12.2011 в размере 2 900 003 руб. 40 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 332 500 руб. 40 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в размере 39 162 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 2 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17 января 2013 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Энергетические Решения" (ИНН 7724621559, ОГРН 5077746870911) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (ИНН 6671259771, ОГРН 1086671007807) 3232503 (Три миллиона двести тридцать две тысячи пятьсот три) руб. 80 коп., в том числе задолженность по договору поставки товара N 107-38 от 14.12.2011 в размере 2900003 (Два миллиона девятьсот тысяч три) руб. 40 коп. и неустойка за просрочку оплаты товара в размере 332500 (Триста тридцать две тысячи пятьсот) руб. 40 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Энергетические Решения" (ИНН 7724621559, ОГРН 5077746870911) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (ИНН 6671259771, ОГРН 1086671007807) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде денежные средства в размере 39162 (Тридцать девять тысяч сто шестьдесят два) руб. 52 коп., за рассмотрение заявления об обеспечении иска денежные средства в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Энергетические Решения" (ИНН 7724621559, ОГРН 5077746870911) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (ИНН 6671259771, ОГРН 1086671007807) в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик с решением суда от 17 января 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение изменить, отказав во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Энергетические Решения" неустойки за просрочку оплаты товара в размере 332 500 руб. 40 коп., ссылаясь на то, в силу п.5.5 договора поставки расчет неустойки сторона вправе производить только после предъявления требования. Отмечает, что реквизиты документа, вложенного в почтовую накладную отличаются от реквизитов требования, представленного в суд. Истцом не представлен документ, подтверждающий направление ответчику требования об уплате неустойки.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части в отсутствие соответствующих возражений сторон.

Как следует из материалов дела, 14.12.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Новые Энергетические Решения" (покупатель) заключен договор N 107-38 поставки товара, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать покупателю товар, покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Конкретное наименование товара, его количество, цена, сроки и условия поставки были согласованы сторонами договора в неотъемлемом приложении к договору - Спецификации N 1.

В соответствии с указанным договором и спецификацией Общество с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" по товарной накладной N 33 от 06.04.2012 поставило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Новые Энергетические Решения" товар в полном объеме на сумму 6650008 руб.

Исходя из содержания спецификации, срок поставки составил 90 дней с момента авансового платежа, условия оплаты поставки товара - авансовый платеж в размере 50% от цены товара в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации, окончательный расчет в течение 5 календарных дней после фактической передачи товара покупателю.

Направленная истцом в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Новые Энергетические Решения" претензия, оставлена без удовлетворения, оплата задолженности не произведена.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, Общество с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5% цены договора.

Согласно ст.330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанный расчет неустойки за просрочку оплаты судом проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Согласно п.5.5 договора обязанность по уплате неустоек возникает у стороны, нарушившей обязательство, только в том случае, если другая сторона, право которой нарушено, направит по почте письменное требование об уплате.

Материалами дела подтверждается направление претензии о погашении задолженности по договору поставки от 14.12.2011 N 107-38, в частности, на данное обстоятельство указывают доставочные листы, в том числе и лист от 23.08.2012, в графе "краткое описание содержимого" (графа 3) которого указано: "претензия по поставке N 107-38 от 14.12.2011 г.".

Кроме того, в материалах дела также имеется ответ на претензию (л.д.18), в котором ответчик признает текущую задолженность.

В силу вышеизложенного, отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного п.5.5 договора претензионного порядка.

Ссылки заявителя жалобы на то, в силу п.5.5 договора поставки расчет неустойки сторона вправе производить только после предъявления требования судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании положений п.5.5 договора поставки. Условий о необходимости расчета неустойки с даты предъявления требования п.5.5 договора поставки не содержит.

Требование Общества с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новые Энергетические Решения" суммы 15 000 руб. в качестве судебных расходов в суде апелляционной инстанции подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя предприниматель представил договор N 0004/2013 на оказание юридических услуг от 28.02.2013, акт N1 завершения этапа работ, платежное поручение N234 на 15 000 руб.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 6 информационного письма от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - реальность понесенных расходов, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.

Факт несения обществом расходов в заявленной сумме установлен и подтверждается материалами дела.

Сумма за оказание юридических услуг в указанном размере оплачена обществом правомерно в соответствии с предметом договора.

Доказательства несоразмерности размера услуг, уплаченных ответчиком по договору на оказание юридических услуг, в материалах дела отсутствуют. Таких доказательств не представлено и апелляционному суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ООО "Новые Энергетические Решения" в пользу ООО "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" судебные расходы в сумме 15 000 руб. (пятнадцать тысяч) рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя в апелляционном суде.

В остальной части законность и обоснованность решения по правилам п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 по делу N А60-39690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новые Энергетические Решения" в пользу ООО "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" судебные расходы в сумме 15 000 руб. (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.В.Скромова В.Ю.Дюкин