Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 07АП-6328/12

г. Томск

19 марта 2013 г.

Дело N А45-26622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А., Хайкина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьего лица: Фокин О.Л. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2012

по делу N А45-10794/2012 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл"

(ОГРН 1025403189734), г.Новосибирск

к администрации Тогучинского района Новосибирской области, г.Тогучин Новосибрской области о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная группа", г.Новосибрск

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл" (далее - заявитель, общество, ООО "Регион-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Тогучинского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Инвестиционная Группа" (далее - третье лицо, ООО "Сибирская Инвестиционная Группа").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ООО "Регион-Ойл" требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- суд первой инстанции не определял момент формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 54:24:052709:61, который был сформирован ещё в 2003 году и это исключало возможность предоставления сформированного земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, а в силу пунктов 4, 6 статьи 30 ЗК РФ при наличии двух и более претендентов на получение указанного земельного участка у Администрации возникала обязанность по проведению торгов;

- ни актом выбора земельного участка, ни постановлением от 22.12.2010 N 1777, которым утвержден акт выбора земельного участка, не установлено, что выбор спорного земельного участка произведен в отношении третьего лица, вывод суда о том, что выбор спорного земельного участка осуществлен третьему лицу, в указанной части противоречит имеющимся материалам дела;

- у заявителя имеется прямой интерес в отношении спорного земельного участка, что подтверждается его заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, а значит спорный земельный участок не может предоставляться кому-либо без проведения торгов, что подтвреждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ N N 7638/11 от 15.11.2011, 4224/10 от 14.09.2010, т.к. именно процедурой торгов обеспечивается справедливость, публичность, открытость и прозрачность предоставления земельного участка уполномоченным органом.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 26.07.2012 апелляционная жалоба общества принята к производству, судебное заседание по рассмотрению по апелляционной жалобы назначено на 30.08.2012.

Третьим и заинтересованным лицами предоставлены отзывы на апелляционную жалобу в которых они возражают против доводов апеллянта, считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменные отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 производство по делу N А45-10794/2012 приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делам NN А45-21583/2011, А45-13931/2012.

Распоряжением от 24.12.2012 в порядке статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Колупаева Л.А., судьи Журавлева В.А., Хайкина С.Н.

Определением 25.12.2012 производство по делу возобновлено, в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела осуществлено с самого начала.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 судебное заседание отложено до 05.02.2013 в связи неявкой в судебное заседание лица, участвующего в деле и отсутствием у суда сведений об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 судебное заседание отложено на 12.03.2013.

После отложения в назначенное время судебное разбирательство было продолжено в том же составе суда.

В отзыве, представленном суду апелляционной инстанции до начала судебного заседания, Администрация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Третьим лицом представлены дополнения к отзыву, в которых ООО "Сибирская инвестиционная группа" ссылается на преюдициальное значение постановления апелляционной инстанции от 26.11.2012 по делу А45-21583/2011, которое оставлено без изменения окружным судом (Постановление от 28.02.2013), просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Более подробно позиция третьего лица поддержана в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее (с учетом дополнений), заслушав представителя ООО "Сибирская инвестиционная группа", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2009 году общество с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная группа" начало реализовывать проект строительства железнодорожного пути необщего пользования с момента определения места примыкания к пути общего пользования станции Курундус Западно-Сибирской железной дороги и предварительного согласования места строительства.

24 июня 2009 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги третьим лицом получены технические условия N НД-25-260 на проектирование и строительство пути необщего пользования.

18 января 2010 года между третьим лицом и открытым акционерным обществом "Росжелдорпроект" заключен договор N 7450 на выполнение подрядных работ по объекту "Железнодорожный путь необщего пользования третьего лица, примыкающий к станции Курундус Западно-Сибирской железной дороги".

04 мая 2010 года комиссией выбран земельный участок, площадью 35 га, расположенный южнее станции Курундус для подъездного железнодорожного пути необщего пользования с вагоносборочной станцией.

08 октября 2010 года получено третьим лицом положительное заключение по выполненному проекту.

09 декабря 2010 года от Федерального агентства железнодорожного транспорта получено разрешение на примыкание железнодорожного пути необщего пользования третьего лица к существующему железнодорожному пути общего пользования N 6 на железнодорожной станции Курундус.

Постановлением администрации Тогучинского района Новосибирской области от 22.12.2010 N 1777 утвержден акт выбора земельного участка, площадью 35 га, имеющего местоположение: Новосибирская область, Тогучинский район, южнее железнодорожной станции Курундус, с предварительным согласованием места строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования с вагоносборочной станцией.

27 декабря 2010 года между третьим лицом и обществом с ограниченной ответственностью "СМП-2004" заключен генеральный договор строительного подряда N 01-П-10 на строительство железнодорожного пути необщего пользования.

18 июля 2011 года распоряжением ОАО "РЖД" N 42р создана рабочая комиссия по вводу в эксплуатацию устройств СЦБ и стрелочных переводов на станции Курундус.

09 ноября 2011 года заинтересованное лицо опубликовало в газете "Тогучинская газета" объявление о предполагаемом предоставлении земельного участка, имеющего местоположение: Новосибирская область, Тогучинский район, южнее станции Курундус, кадастровый номер 54:24:052709:675, площадью 35 га, для строительства железнодорожного пути необщего пользования с вагоносборочной станцией, для передачи в аренду.

02 декабря 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Регион - Ойл" (далее- заявитель) обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка.

15 декабря 2011 года заинтересованное лицо сообщило заявителю о том, что в арбитражном суде рассматривается спор по указанному земельному участку и до вступления в законную силу судебного акта решения по земельному участку приниматься не будут.

Постановлением заинтересованного лица от 01.02.2012 N 86 третьему лицу передан в аренду сроком на один год восемь месяцев земельный участок, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер 54:24:052709:675, площадью 35 га, для строительства железнодорожного пути необщего пользования с вагоносборочной станцией.

13 февраля 2012 года заявитель, посчитав, что решение заинтересованное лицо не приняло по поданному им заявлению, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии решения о проведении торгов о продаже права на заключение договора аренды названного земельного участка, незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных по существу требований, арбитражный суд, проанализировав положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствуют требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А45-21583/2011, N А45-13931/2012.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А45-21583/2011, N А45-13931/2012 установлено, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия действий Администрации законодательству, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силе судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Учитывая указанные нормы права, апелляционным судом приняты во внимание обстоятельства, установленные постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А45-21583/2011, аналогичные указанным в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21583/2011 от 13.01.2012, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, аналогичные указанным в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13931/2012 от 02.06.2012.

Так апелляционным судом по указанным делам установлено, что спорный земельный участок площадью 350000 кв. м с кадастровым номером 54:24:052709:675, расположенный по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, южнее железнодорожной станции Курундус, на который претендует заявитель, не может быть предоставлен в аренду ООО "Регион-Ойл", так как у заинтересованного лица отсутствуют какие-либо правовые основания для его предоставления заявителю, поскольку при наличии утвержденного акта выбора земельного участка одному лицу предварительное согласование того же участка другому лицу не основано на нормах земельного законодательства и нарушает права и законные интересы субъекта, которому земельный участок согласован ранее.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что выставление права на заключение договора аренды земельного участка на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, не установлено императивно положениями Земельного кодекса Российской Федерации, и в данном случае указанная процедура не обеспечит баланса частных и публичных интересов, т.к. может привести к затягиванию процедуры оформления спорного земельного участка в аренду и соответственно приведет к его нерациональному использованию при отсутствии соответствующих арендных платежей со стороны арендатора.

Оценивая данные и иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых действий положениям земельного законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ООО "Регион-Ойл" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 380 от 03.07.2012 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N 45-10794/2012" на сумму 2000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2012 года по делу N А45-10794/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл" (ОГРН 1025403189734), г.Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.07.2012 N 380.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина