Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 07АП-1371/13

г. Томск

13 марта 2013 г.

Дело N А27-18419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2012 по делу N А27-18419/2012 (судья Кузнецов П.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (ИНН 4250000018, ОГРН 1044250007922)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (ИНН 4203002498, ОГРН 1024200647646)

о взыскании 5252, 52 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее по тексту - КУМИ Березовского ГО, апеллянт) 80 943, 52 рублей пени по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) Инспекция отказалась от требований в части взыскания 75 691 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2012 заявление Инспекции о взыскании с КУМИ Березовского ГО 5252, 52 рублей пени по НДС удовлетворено. В остальной части производство по делу прекращено. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с КУМИ Березовского ГО в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания 2000 рублей государственной пошлины, КУМИ Березовского ГО обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в обжалуемой части.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подробно доводы КУМИ Березовского ГО изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве налоговый орган просит отменить обжалуемое решение арбитражного суда в части взыскания государственной пошлины, а апелляционную жалобу КУМИ Березовского ГО - удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

КУМИ Березовского ГО обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания с КУМИ Березовского ГО в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Инспекция не заявила каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой КУМИ Березовского ГО части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку судебный акт принят в пользу налогового органа - его заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на КУМИ Березовского ГО.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, в обжалуемой части, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку КУМИ Березовского ГО освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2012 по делу N А27-18419/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина