Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 07АП-6212/12

г. Томск

04 сентября 2012 г.

Дело N А03-3607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Л. Судаковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Алтакир" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2012 года по делу N А03-3607/2012 (07АП-6212/12) (судья В.А. Зверева)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ИНН 2221059408, ОГРН 1032201877872) к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Алтакир" (ИНН 2209003102, ОГРН 1022200807386) о взыскании 57 175 руб50 коп. задолженности по арендной плате, 2 665 руб. 18 коп. пени

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Презент", г. Рубцовск, Раздобарин Эдуард Константинович, Шмидт Лидия Федоровна, Горелов Вячеслав Владимирович, Горелова Ольга Прокопьевна, Суржанская Наталья Алексеевна, Суржанский Петр Михайлович, Чудаков Сергей Васильевич, Чудакова Валентина Ивановна, Киселева Галина Николаевна, Сериков Виктор Михайлович, Шишкин Александр Евгеньевич, Шишкина Елена Алексеевна, Кузнецов Владимир Михайлович, Граф Андрей Викторович, Плотников Сергей Борисович, Плотникова Лариса Васильевна, Шатилов Александр Александрович.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Алтакир" (далее - ООО "ПКФ "Алтакир"), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.12.2003 N 2699 в размере 59 840 руб. 68 коп., в том числе 57 175 руб. 50 коп. долга за период с 01.11.2011 по 29.02.2012 и 2 665 руб.18 коп. пени за период с 16.09.2011 по 04.03.2012..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Презент", г. Рубцовск, Раздобарин Эдуард Константинович, Шмидт Лидия Федоровна, Горелов Вячеслав Владимирович, Горелова Ольга Прокопьевна, Суржанская Наталья Алексеевна, Суржанский Петр Михайлович, Чудаков Сергей Васильевич, Чудакова Валентина Ивановна, Киселева Галина Николаевна, Сериков Виктор Михайлович, Шишкин Александр Евгеньевич, Шишкина Елена Алексеевна, Кузнецов Владимир Михайлович, Граф Андрей Викторович, Плотников Сергей Борисович, Плотникова Лариса Васильевна, Шатилов Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "ПКФ "Алтакир" в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сумма арендных платежей должна быть снижена, поскольку часть объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, продана третьим лицам. Размер арендной платы установлен сторонами на основании отчета об оценке, выполненного ЗАО "Бизнес-эксперт" и составляет 219 000 рублей в год и 18 250 рублей в месяц. Арендная плата должна быть снижена с учетом объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам. У ответчика и третьих лиц с момента заключения договоров возникла солидарная обязанность перед арендодателем по внесению арендных платежей по договору.

Кроме того, ответчик указывает на рассмотрение дела без надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.

ТУ Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что у ответчика и третьих лиц возникла солидарная обязанность перед арендодателем по внесению арендных платежей по договору, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, своих представителей не направили. Согласно частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Комитетом администрации города Рубцовска по управлению имуществом (арендодатель) и ООО "ПКФ "Алтакир" (арендатор) заключен договор N 2699 от 17.12.2003 года, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:70:010803:0008, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул.Тракторная, 13, общей площадью 20 091 кв.м. Срок аренды установлен с 31.10.2003 года по 31.10.2052 года.

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано 19.04.2006 года за номером 22-22-01/063/2006-37.

В дополнительном соглашении от 21.07.2006 года к договору N 2699 ТУ Росимущества (как представитель Российской Федерации) и ООО "ПКФ "Алтакир" предусмотрели условие о согласии сторон на вступление в него иных правообладателей зданий (помещений в них), расположенных на арендуемом земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность оплатить пользование имуществом возникает у арендатора с момента передачи ему объекта аренды.

Поскольку факт передачи имущества в аренду, а также его использование ООО "ПКФ "Алтакир" в спорный период подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в полном объеме последним не представлены, требование истца о взыскании с арендатора невнесенной арендной платы в сумме 59 840 рублей 68 копеек правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом в соответствии с пунктом 3.4 договора от 17.12.2003 года начислена пеня в сумме 2 665 рублей 18 копеек за период с 16.09.2011 года по 04.03.2012 года. Требование о взыскании пени соответствует положениям ст. 330 ГК РФ и обоснованно удовлетворено судом.

Ответчик расчет долга и пени, составленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Довод подателя жалобы о неправомерности взыскания с него арендной платы с учетом нахождения на арендуемом участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не опровергает выводы суда первой инстанции, был предметом его исследования и данному доводу судом дана полная и правильная оценка. Данная оценка соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 16112/09.

Обязательство по внесению арендных платежей в рассматриваемом случае является солидарным, однако это не исключает право истца на обращение с иском о взыскании задолженности по аренде на основании договора N 2699 именно к ООО "ПФК "Алтакир", с исчислением размера долга исходя из всей площади земельного участка.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства опровергается материалами дела. Ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями АПК РФ. Определения суда получены им 09.04.2012 г., 14.05.2012 г. (л.д. 85, 115). При этом представитель ответчика 02.05.2012 г. обращался в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д.66-68). Доказательств наделения его полномочиями выступать в защиту прав третьих лиц ответчик не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя. С учетом предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2012 года по делу N А03-3607/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Алтакир" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина