Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 17АП-8298/09

г. Пермь

24 сентября 2009 г.

Дело N А60-19498/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания": Стафеева И.В., доверенность N 14 от 01.01.2009 г., паспорт;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Западное" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Западное"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2009 года

по делу N А60-19498/2009,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Западное"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Западное" (далее - МУП ЖКХ "Западное") о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного газа и услуг по его транспортировке, оказанных в январе - апреле 2009 года договору N 4-1567/09-01 от 12.11.2008 г., в сумме 1 278 527 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 736 руб. 26 коп. за период с 11.02.2009 г. по 14.05.2009 г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 986 руб. 32 коп. (л.д.6-8).

В заседании суда 15.07.2009 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 18 655 руб. 34 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.55).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2009 года (резолютивная часть от 15.07.2009 г., судья М.Л. Скуратовский) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 278 527 руб. 50 коп. основного долга, 18 655 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 г. по 14.05.2009 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 985 руб. 91 коп. Государственная пошлина в сумме 00 руб. 41 коп. возвращена истцу из федерального бюджета (л.д.57-60).

Ответчик (МУП ЖКХ "Западное") с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить. Как указывает заявитель, договор поставки газа заключен в интересах конечных потребителей коммунальных услуг - населения. Задолженность по основному долгу возникла в связи с неплатежеспособностью населения в период экономического кризиса. Согласно пункту 14 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за жилое (нежилое) помещение и (или) коммунальные услуги, обязан уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается. По расчету ответчика, с учетом пунктов 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем, проценты за пользование чужими денежными средствами должны составлять 62 руб. 46 коп.

В заседании суда представитель истца (ЗАО "Уралсевергаз") отклонил доводы жалобы. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ЗАО "ГАЗЭКС" (ГРО), МУП ЖКХ "Западное" (Покупатель) заключен договор на транспортировку газа N 4-1567/09-01 от 12.11.2008 г. (л.д.11-22). В соответствии с условиями договора Поставщик принял на себя обязательство поставить, ГРО - протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель - принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. в лимитах, определенных условиями настоящего договора.

Факт поставки газа истцом ответчику во исполнение условий договора в период с января 2009 года по апрель 2009 года подтвержден представленными в материалы дела актами о количестве поданного и протранспортированного газа (л.д.50-53). Факт поставки газа, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнение договора в части оплаты газа, поставляемого Покупателю согласно пункту 2.1.1 (коммунально-бытовые нужды), производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой ценой на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.6.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате поставленного газа в январе - апреле 2009 года ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность по расчету истца, не оспоренному ответчиком, составила 1 278 527 руб. 50 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного газа, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 18 655 руб. 34 коп. за период с 11.02.2009 г. по 14.05.2009 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 1 278 527 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику газа в заявленном количестве, отсутствия доказательств оплаты за поставленный газ в сумме 1 278 527 руб. 50 коп.

Выводы суда в этой части участниками процесса не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 655 руб. 34 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата стоимости поставленного газа ответчиком в спорный период производилась несвоевременно; расчет предъявленных ко взысканию процентов осуществлен истцом верно, ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного газа, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период начисления процентов истцом определен с 11.02.2009 г. по 14.05.2009 г. верно в соответствии с условиями договора (пункт 5.1).

Согласно разъяснениям Постановления от 08.10.1998 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о наличии оснований для применения ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд должен учитывать их компенсационную природу. При этом суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7).

Возможность применения судом при взыскании процентов размера ставки рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае взыскания суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов.

Размер процентов, предъявленных к взысканию, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на день подачи иска - 12 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.05.2009 г. N 2230-У).

Правильность произведенного истцом расчета процентов проверена апелляционным судом и не оспорена ответчиком.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку взысканный судом первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами не является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительный срок неисполнения обязательства, размер основного долга. Каких-либо доказательств в обоснование явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за жилое (нежилое) помещение и (или) коммунальные услуги, обязан уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, к отношениям сторон (коммерческих организаций) в данном конкретном случае неприменимы.

Стороной обязанной произвести оплату поставленного газа является ответчик - МУ ЖКХ "Западное". При этом условиями договора оплата поставленного газа Покупателем не поставлена в зависимость от оплаты газа населением. Население в данных правоотношениях не является лицом, обязанным оплачивать стоимость потребленного газа, непосредственно истцу.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 г. в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2009 года по делу N А60-19498/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Ф. Соларева Л.В. Рубцова