Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 07АП-8407/11

г. Томск

2 ноября 2011 г.

Дело N  А27-12665/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи А. В. Хлебниковым

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2011 г. (в редакции определения от 26.08.2011 г. об исправлении опечатки) по делу N А27-12665/2010

(судья В. В. Лебедев)

по заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия г. Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" Бортникова С.Л.

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска

о признании недействительным соглашения от 01.07.2010 г. о расторжении договора о передаче должнику имущества на праве хозяйственного ведения и порядке его использования от 22.06.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2011 г. муниципальное предприятие города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" (ОГРН 1094211000487) (далее - МП г. Киселевска "Городские котельные и тепловые сети") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 12.09.2011 г. Определением суда от 11.03.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Бортников С.Л.

13.04.2011 г. конкурсный управляющий МП г. Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" Бортников С.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска (далее - КУМИ) о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 01.07.2010 г. о расторжении договора о передаче должнику имущества на праве хозяйственного ведения и порядке его использования от 22.06.2009 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2011 г. (резолютивная часть определения объявлена 02.08.2011 г.) (в редакции определения от 26.08.2011 г. об исправлении опечатки) по делу N А27-12665/2010 заявление удовлетворено (л. д. 129-132, 136-138 т. 12).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, КУМИ обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на заключение между сторонами договора о передачи муниципальному предприятию муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и порядке его использования от 22.06.2009 г. Согласно п. 1.2. договора имущество передается предприятию в хозяйственное ведение по акту приема-передачи, учитывается на балансе КУМИ, является имуществом казны. По условиям п. 4.1. договора имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, может быть изъято у предприятия по согласованию с ним. По мнению апеллянта, предприятие отказалось от права хозяйственного ведения на имущество правомерно. КУМИ не отвечает своим имуществом по обязательствам должника. Факт того, что изъятие спорного имущества и его передача в муниципальную казну привели к банкротству должника, не доказан в процессе судебного разбирательства (л. д. 3-4 т. 13).

Конкурсный управляющий МП г. Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным письменном отзыве. Материалами дела подтверждается, что для осуществления своей уставной деятельности МП г. Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" на основании договора от 22.06.2009 г. по акту приема-передачи от 22.06.2009 г. было передано муниципальное имущество в хозяйственное ведение согласно приложениям. Из приложений к оспариваемому соглашению N 1 от 01.07.2010 г. видно, что из производственного цикла предприятия были выведены все объекты капитального строительства, котельные, теплотрассы, транспортные средства, то есть практически все производственные фонды предприятия, что фактически привело к полной остановке его хозяйственной деятельности. Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Закона N 161-ФЗ.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик (КУМИ) указал, поскольку право хозяйственного ведения на недвижимое имущество относится к вещным правам и возникает с момента государственной регистрации, договор от 22.06.2009 г., будучи не зарегистрированным, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ является несостоявшейся сделкой, а, следовательно, состав соответствующего имущества, указанного в приложении к данному договору N N 1-6, не принадлежит на праве хозяйственного ведения должнику (МП г. Киселевска "Городские котельные и тепловые сети").

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2011 г. (в редакции определения от 26.08.2011 г. об исправлении опечатки), суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МП г. Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" было создано на основании распоряжения Администрации г. Киселевска от 25.05.2009 г. N 456-р. От имени собственника функции учредителя исполняет КУМИ (л. д. 49-58 т. 12).

На основании договора о передаче МП г. Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и порядке его использования от 22.06.2009 г. по акту приема-передачи от 22.06.2009 г. было передано имущество в хозяйственное ведение согласно приложениям N N 1-6 (л. д. 8-26 т. 12).

Переданное имущество использовалось предприятием в целях осуществления уставной деятельности по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельным, а также передаче пара и горячей воды.

Соглашением от 01.07.2010 г. стороны расторгли вышеуказанный договор, имущество было изъято из хозяйственного ведения МП г. Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" (л. д. 27-48 т. 12).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2011 г. МП г. Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на ничтожность соглашения от 01.07.2010 г. на основании ст. 168 ГК РФ, конкурсный управляющий МП г. Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявления в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) и устава МП г. Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" сделки от его имени, в том числе по отказу от имущества, совершаются руководителем предприятия. Исключение составляют случаи, когда такой отказ приведет к нарушению специальной правоспособности унитарного предприятия и, следовательно, нарушению положений ст. 49 ГК РФ и ст. 18 Закона N 161-ФЗ.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2011 г. о признании МП г. Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" несостоятельным (банкротом) было принято по истечении 8 месяцев после изъятия имущества и его передачи в состав имущества муниципальной казны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ от имущества и его изъятие повлекло невозможность осуществления предприятием уставной деятельности.

Довод апеллянта о недоказанности банкротства должника ввиду изъятия указанного имущества и передачи его в муниципальную казну подлежит отклонению ввиду необоснованности. При этом апелляционный суд исходит из положений п. 2.2. устава МП г. Киселевска "Городские котельные и тепловые сети", согласно которому определен перечень основных видов деятельности предприятия, а также содержания приложений к оспариваемому соглашению, из которых видно, что у предприятия были изъяты производственные фонды. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ГК РФ и Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

При этом добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Таким образом, сделка по прекращению права хозяйственного ведения имуществом предприятия, оформленная соглашением от 01.07.2010 г., является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апеллянта, содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе, относительно необходимости государственной регистрации договора от 22.06.2009 г., поскольку они не основаны на законе, в частности положениях ст. ст. 131 и 433 ГК РФ. Законом не предусмотрено требование о государственной регистрации договора о закреплении собственником за государственным (муниципальным) предприятием имущества на праве хозяйственного ведения.

В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2011 г. (в редакции определения от 26.08.2011 г. об исправлении опечатки).

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2011 г. (в редакции определения от 26.08.2011 г. об исправлении опечатки) по делу N А27-12665/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина