Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 07АП-1231/13

г. Томск

20 марта 2013 г.

Дело N А03-15223/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кусакское" (апелляционное производство N 07АП-1231/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25 декабря 2012 года по делу N А03-15223/2012 (судья М.А. Кулик)

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кусакское"

третье лицо: Сакун Дмитрий Николаевич

о взыскании 205 611 321,66 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кусакское" (далее - ООО "Кусакское") о взыскании 205 611 321,66 рублей задолженности по 3 кредитным договорам.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 204 785 246,17 рублей (т. 1, л.д. 128-129).

Исковые требования обоснованы статьями 309. 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением заемщиком обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.11.2007 N 58.03-07/314, от 29.05.2008 N 58.03-08/158, от 06.04.2010 N 58.03-10/076, заключенным истцом с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Функнером Владимиром Михайловичем, в связи с чем банком предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также причитающихся процентов до даты возврата суммы кредита, неустойки и платы за обслуживание счета. Обязательства по кредитным договорам переведены на ответчика по договорам о переводе долга от 22.04.2010 N 10/314, от 22.04.2010 N 10/158, от 22.04.2010 N 10/076.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сакун Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2012 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Кусакское" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано 204 785 246,17 рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Кусакское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что кредитные договоры являются ничтожными, поскольку ими установлены такие основания для предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита, которые не предусмотрены статьями 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не учтено, что включение в кредитные договоры условия об уплате заемщиком комиссии за открытие кредитной линии не соответствует закону, так как открытие кредитной линии не является самостоятельной банковской услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект.

ОАО "Сбербанк России" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Истец полагает, что поскольку ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате очередного платежа по кредиту, банк правомерно потребовал возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и комиссий. Требование о взыскании платы за открытие кредитной линии банком не заявлялось.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Исследовав материалы дела, довод апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Функнером В.М. (заемщиком) заключен договор от 15.11.2007 N 58.03-07/314 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 150 000 000 рублей на срок до 06.11.2015 под 13 % годовых, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2.6 договора от 15.11.2007 N 58.03-07/314, с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2009, возврат кредита производится ежемесячно в соответствии с утвержденным сторонами графиком погашения задолженности.

Согласно пункту 3.2 договора от 15.11.2007 N 58.03-07/314 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 26 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1.6 договора от 15.11.2007 N 58.03-07/314 предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, в случае ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 календарных дня.

Во исполнение договора от 15.11.2007 N 58.03-07/314 ОАО "Сбербанк России" в период с 19.11.2007 по 06.02.2008 перечислило заемщику денежные средства в сумме 150 000 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

29.05.2008 между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Функнером В.М. (заемщиком) заключен договор N 58.03-08/158 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 76 274 000 рублей на срок по 06.11.2015 под 13,5 % годовых, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2.10 договора от 29.05.2008 N 58.03-08/158, с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2009, возврат кредита производится ежемесячно в соответствии с утвержденным сторонами графиком погашения задолженности.

Согласно пункту 3.2 договора от 29.05.2008 N 58.03-08/158 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 27 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1.6 договора от 29.05.2008 N 58.03-08/158 предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, в случае ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 календарных дня.

Во исполнение договора от 29.05.2008 N 58.03-08/158 ОАО "Сбербанк России" в период с 30.05.2008 по 28.07.2008 перечислило заемщику денежные средства в сумме 76 724 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

06.04.2010 между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Функнером В.М. (заемщиком) заключен договор N 58.03-10/076 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 24 750 000 рублей на срок до 05.04.2018 под 15 % годовых, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2.10 договора от 06.04.2010 N 58.03-10/076 возврат кредита производится ежемесячно в соответствии с утвержденным сторонами графиком погашения задолженности.

Согласно пункту 3.2 договора от 06.04.2010 N 58.03-10/076 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 30 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1.6 договора от 06.04.2010 N 58.03-10/076 предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, в случае ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 календарных дня.

Во исполнение договора от 06.04.2010 N 58.03-10/076 ОАО "Сбербанк России" 08.04.2010 перечислило заемщику денежные средства в сумме 24 750 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Впоследствии между ОАО "Сбербанк России" (кредитором), главой крестьянского (фермерского) хозяйства Функнером В.М. (должником) и ООО "Кусакское" (новым должником) заключены договоры о переводе долга от 22.04.2010 N 10/314, от 22.04.2010 N 10/158, от 22.04.2010 N 10/076, в соответствии с которыми должник перевел на нового должника, а новый должник принял на себя долговые обязательства перед кредитором по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.11.2007 N 58.03-07/314, от 29.05.2008 N 58.03-08/158, от 06.04.2010 N 58.03-10/076.

Обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредитной линии ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности по кредитному договору, правомерности требования истца о досрочном возврате кредита и причитающихся платежей.

Выводы суда в данной части соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец правомерно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не оспорено, что задолженность ООО "Кусакское" по кредитным договорам составила 196 834 927,10 рублей основного долга, 7 253 098,19 рублей процентов за пользование кредитом.

Следует признать ошибочным довод апелляционной жалобы ответчика о ничтожности кредитных договоров ввиду наличия в них оснований для предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся сумм, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; утраты обеспечения обязательств заемщика; невыполнения заемщиком условий о целевом использовании суммы займа.

Однако из содержания данных норм не следует, что стороны кредитного договора не вправе предусмотреть иных оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита. В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора, учитывая конкретные обстоятельства и условия предоставления кредита, вправе по собственному усмотрению установить право кредитора потребовать досрочной возвраты суммы займа и в других случаях.

Таким образом, условия пунктов 5.1.6 кредитных договоров, устанавливающие расширенный перечень оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа, соответствуют гражданскому законодательству.

Кроме того, в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность одного из условий кредитного договора в любом случае не влечет недействительности договора в целом.

Кредитными договорами от 15.11.2007 N 58.03-07/314, от 29.05.2008 N 58.03-08/158, от 06.04.2010 N 58.03-10/076 предусмотрено внесение заемщиком платы за пользование кредитом (за резервирование денежных средств).

Условие о размере платы за пользование кредитом является существенным условием кредитного договора. Размер и порядок внесения такой платы определяются соглашением сторон, при этом данная плата вносится за период пользования кредитом и обусловлена использованием заемщиком кредитных денежных средств, а не какими-либо иными услугами кредитной организации.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из условий кредитных договоров следует, что плата за обслуживание кредита установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако само по себе это не означает, что данная комиссия не подлежит уплате.

Условия договора о комиссии за обслуживание кредита, обязанность по уплате которой является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, что не противоречит закону, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, а комиссия подлежит уплате ответчиком в составе платы за кредит.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность ответчика по плате за обслуживание кредита составляет 303 455,60 рублей, взыскал данную сумму с ответчика в пользу банка.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взимания комиссии за предоставление кредита не может быть принят во внимание, поскольку требование о взыскании данной комиссии истцом в рамках настоящего дела не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно пунктам 3.2 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ОАО "Сбербанк России" правомерно начислило неустойку по трем кредитным договорам в размере 400 733,88 рублей.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Кусакское".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2012 года по делу N А03-15223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк