Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 18АП-14194/12

г. Челябинск

20 марта 2013 г.

Дело N А76-9529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2012 по делу N А76-9529/2011 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Чудаков М.Л. (доверенность от 18.12.2012 N ЧЭ-42);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Калашников В.А. (доверенность от 07.11.2012 N 1-187).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) (г. Екатеринбург, ОГРН 1056604000970) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", ответчик) (г. Челябинск, ОГРН 1057423505732) с исковым заявлением о взыскании 77 676 041 руб. 48 коп. неустойки за нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии (т.1 л.д.5-7, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.7 л.д.76).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора ОАО "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ОАО "МРСК Урала" со встречным исковым заявлением о взыскании 57 715 762 руб. 31 коп. неустойки за нарушение срока оплаты электрической энергии, приобретенной в целях компенсации её потерь в электрических сетях (т.4 л.д.4-6, с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.4 л.д.16, т.9 л.д.2-7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2012 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Челябэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскана неустойка в сумме 13 820 514 руб. 04 коп., с ОАО "МРСК Урала" в пользу ОАО "Челябэнергосбыт" взыскана неустойка в сумме 7 001 348 руб. 80 коп. (т.11 л.д.161-179).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО "Челябэнергосбыт" просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ОАО "МРСК Урала" в пользу ОАО "Челябэнергосбыт" неустойку в сумме 12 128 627 руб. 43 коп. (т.12 л.д.5-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции об исключении из расчета неустойки 332 320 руб. 54 коп. по счету-фактуре от 31.01.2009 и 4 794 957 руб. 88 коп. по счету-фактуре от 31.01.2010.

Расчетным периодом для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии стороны предусмотрели один календарный месяц. При рассмотрении настоящего дела разногласий о применяемых регулируемых ценах не возникало.

На основании изложенного полагает, что на момент окончания расчетного периода истец должен был знать данные о величине потерь электроэнергии, произошедших в сетях ОАО "МРСК Урала".

Данные о применяемых регулируемых тарифах (ценах) являлись общедоступными и были опубликованы регулирующим органом для всеобщего сведения.

Ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено, что обязательство оплатить фактические потери электроэнергии является встречным исполнением обязательства предоставить соответствующий счет-фактуру.

Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены сопроводительные письма, из которых следует, что счет-фактура от 31.01.2010 был получен ОАО "МРСК Урала" 19.02.2010, а не 19.03.2010 как указано судом. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения суммы взыскиваемой неустойки на 4 794 957 руб. 88 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения. Пояснил, что условиями заключенного сторонами договора прямо предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации технологического расхода электроэнергии на её передачу по сетям, производится на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

Таким образом, до выставления счета-фактуры оснований для оплаты и, следовательно, мер ответственности за нарушение срока оплаты не возникает.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" является организацией, осуществляющей передачу электрической энергии (сетевой организацией), ОАО "Челябэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Челябэнерго" (исполнитель, правопредшественник ОАО "МРСК Урала") и ОАО "Челябэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 0083/2369 (т.1 л.д.23-49).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 (пункт 9.1 договора).

01.01.2009 между ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) и ОАО "Челябэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0083/2385 (т.1 л.д. 50-70).

В соответствии с указанными договорами исполнитель принял обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договоров).

В силу пункта 2.2 договоров заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к договорам, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии.

Согласно пункту 5.1 договоров расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Сроки оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, согласованы сторонами в пункте 5.4 договоров.

До начала расчетного месяца заказчик на основании определенных в приложении N 5 к договору данных о плановых объемах выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях.

Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца - 25 % величины планового объема текущего месяца; до 12 числа текущего месяца - 25 % величины планового объема текущего месяца; до 19 числа текущего месяца - 25 % величины планового объема текущего месяца; до 26 числа текущего месяца - 25 % величины планового объема текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Окончательный расчет за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации технологического расхода электроэнергии на ее передачу по сетям, производится на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

В пункте 7.1 договоров стороны предусмотрели, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договорам услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии согласован в пункте 7.8 договоров. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к настоящему договору, и величин договорной (заявленной) мощности, определенных в приложении N 4 к договорам.

Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 5 числа текущего месяца - 25 % величины планового объема текущего месяца; до 12 числа текущего месяца - 25 % величины планового объема текущего месяца; до 19 числа текущего месяца - 25 % величины планового объема текущего месяца; до 26 числа текущего месяца - 25 % величины планового объема текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Согласно пункту 4.1 договоров приведенные в приложениях N 4 и N 14 к договорам плановое количество электроэнергии, передаваемой потребителям заказчика по сети исполнителя, и величина договорной (заявленной) мощности применяются сторонами в целях определения размера авансовых платежей.

В силу пункта 4.2 договоров плановый объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с разбивкой по месяцам, включая нормативный объем потерь, определен сторонами в приложении N 5 к договорам.

Плановый объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, применяется сторонами в целях определения размера авансовых платежей, при этом указанный объем должен быть не меньше ежемесячного нормативного объема потерь.

В приложении N 4 (т.1 л.д.87-90, т.4 л.д.93, т.5 л.д.61-63) стороны согласовали плановые объемы передачи электрической энергии из сети исполнителя потребителям заказчика, в приложениях N 5, N 5-1 (т.5 л.д.64-67) согласованы плановые объемы электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации технологического расхода электроэнергии на ее передачу по сетям исполнителя и прочих сетевых организаций.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы.

Если неоплата оспариваемой части счета впоследствии будет признана обоснованной (сторонами или в судебном порядке), то сторона, выставившая счет, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от указанной оспариваемой части счета. Данное положение не распространяется на случаи, когда необоснованное выставление счета вызвано предоставлением недостоверных данных потребителями заказчика (пункт 8.14 договора от 01.01.2008 N 0083/2369, пункт 8.13 договора от 01.01.2009 N0083/2385).

Во исполнение принятых по договорам от 01.01.2008 N 0083/2369, от 01.01.2009 N0083/2385 обязательств истец в 2008-2010 годах оказывал ответчику услуги по передаче электрической, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на несвоевременное перечисление ответчиком в период с января 2008 года по декабрь 2010 года платежей за оказываемые ему услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Челябэнергосбыт" 77 676 041 руб. 48 коп. неустойки.

Полагая, что в спорный период ОАО "МРСК Урала" ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате электроэнергии, приобретаемой ОАО "Челябэнергосбыт" для компенсации ее потерь, возникших в сетях ОАО "МРСК Урала", ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ОАО "МРСК Урала" 57 715 762 руб. 31 коп. неустойки.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования частично, арбитражный суд пришел к выводу, что окончательная оплата по договору производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры. Отсутствие выставленного счета-фактуры изменяет дату окончательного расчета. Штрафная неустойка начисляется на окончательный платеж, при нарушении сроков внесения окончательных (расчетных) платежей, подлежащих уплате до 20 числа следующего за расчетным месяцем.

Решение арбитражного суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований ответчиком не обжалуется, возражений против пересмотра судебного акта в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Как следует из материалов дела и верно установлено арбитражным судом первой инстанции правоотношения сторон возникли из договоров от 01.01.2008 N 0083/2369, от 01.01.2009 N0083/2385, предметом которых является обязательство ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) оказывать ОАО "Челябэнергосбыт" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Условиями названных договоров предусмотрена обязанность исполнителя по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях (пункт 2.2 договоров), порядок и сроки оплаты электрической энергии (пункт 5.4 договоров), ответственность сторон за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии (пункты 8.13, 8.14 договоров).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 329, 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации в пункте 8.13 договора от 01.01.2008 N 0083/2369, пункте 8.14 договора от 01.01.2009 N 0083/2385 стороны согласовали возможность начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривания объемов, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями, которые впоследствии признаны необоснованными (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, в виде уплаты стороной, несвоевременно исполнившей обязательство по оплате штрафной неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения истцом обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной им в целях компенсации потерь в сетях, доказательств погашения неустойки истцом в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания требований ОАО "Челябэнергосбыт" обоснованными.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что счета-фактуры от 31.01.2009, от 31.01.2010 получены ОАО "МРСК Урала" после истечения установленного договором срока оплаты, вследствие чего не усмотрел оснований для начисления неустойки до момента выставления указанных счетов-фактур.

Вместе с тем, вывод арбитражного суда первой инстанции о получении счета-фактуры от 31.01.2010 после истечения срока оплаты, предусмотренного договором, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что для оплаты электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях, ответчик выставил ОАО "МРСК Урала" счет-фактуру от 31.01.2010 N 15-31-2385-И-1 на сумму 910 277 824 руб. 57 коп. (т.9 л.д.55, 72).

Согласно представленному ответчиком в суд первой инстанции и приобщенному к материалам дела расчету договорной неустойки ОАО "МРСК Урала" произвело 19.03.2010 частичную оплату выставленной по счету-фактуре от 31.01.2010 N 15-31-2385-И-1 стоимости электроэнергии. С учетом произведенной оплаты истцу начислена неустойка в размере 4 794 957 руб. 88 коп. за период с 20.02.2010 по 19.03.2010 (т.10 л.д.145-152).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что счет-фактура от 31.01.2010 был получен ОАО "МРСК Урала" 19.02.2010.

На основании изложенных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, из которых следует своевременное получение истцом счета-фактуры от 31.01.2010 на оплату электроэнергии, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном исключении арбитражным судом первой инстанции из расчета встречных исковых требований суммы неустойки, начисленной по указанному счету-фактуре в размере 4 794 957 руб. 88 коп.

Расчет неустойки, начисленной по счету-фактуре от 31.01.2010 проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан соответствующим порядку начисления неустойки, предусмотренному пунктами 8.13, 8.14 договоров.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном исключении арбитражным судом первой инстанции из расчета встречного иска неустойки в сумме 332 320 руб. 54 коп., начисленной по счету-фактуре от 31.01.2009, мотивированный тем, что ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено, что обязательство оплатить фактические потери электроэнергии является встречным исполнением обязательства предоставить соответствующую счет-фактуру, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 3/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Кодекса должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Указанное разъяснение подлежит применению и в случае взыскания неустойки за нарушение обязательства.

Принимая во внимание условия договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 0083/2369, от 01.01.2009 N 0083/2385, которыми прямо предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации технологического расхода электроэнергии на её передачу по сетям производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, арбитражный суд первой инстанции, установив факт получения счета-фактуры от 31.01.2009 только 27.02.2009, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для взыскания неустойки, начисленной до получения указанного счета-фактуры.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2012 по делу N А76-9529/2011 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 13 820 514 руб. 04 коп. договорной неустойки, а также 35 585 руб. 02 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" 11 796 306 руб. 68 коп. договорной неустойки, а также 40 877 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Произвести зачёт между первоначальными и встречными исковыми требованиями, по результатам которого:

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 2 018 915 руб. 14 коп. договорной неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

В.В. Рачков С.А. Карпусенко