Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 17АП-2037/13

г. Пермь

N 17АП-2037/2013-АКу

19 марта 2013 г.

Дело N А71-14244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.

при участии:

от заявителя ОАО "Автовокзалы Удмуртии" (ОГРН 1061832016795, ИНН 1835074340): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Автовокзалы Удмуртии" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2013 года по делу N А71-14244/2012, принятое судьей Коковихиной Т.С. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Автовокзалы Удмуртии"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "Автовокзалы Удмуртии" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР, административный орган) по делу об административном правонарушении N 125 от 17.10.2012, в соответствии с которым ОАО "Автовокзалы Удмуртии" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом дана неверная квалификация действий заявителя как субъекта административного правонарушения, так как заявителем не устанавливается и не взимается с пассажиров дополнительная плата к цене перевозки, устанавливаемой на основании утвержденного тарифа, а предлагается дополнительная услуга по продаже билета за рамками закрытия основной продажи билетов, которой пассажир вправе воспользоваться по своему усмотрению.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении в период с 20.09.2012 по 17.10.2012 внеплановой проверки в отношении ОАО "Автовокзалы Удмуртии" административным органом проведен осмотр помещения Автовокзала г.Сарапула на наличие информации для потребителей, размещенной в помещении исполнителя услуг, на остановочном пункте, находящегося на территории автовокзала по адресу: г.Сарапул, ул. К.Маркса, 60.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Автовокзалы Удмуртии" до сведения пассажиров довело в наглядной и доступной форме (в кассах автовокзала) информацию о том, что в соответствии с Приказом генерального директора ОАО "Автовокзалы Удмуртии" N 126 от 07.08.2012 с 13.08.2012 согласно п. 51 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом прекращается продажа билетов в кассах автовокзалов и автостанций для проезда в междугороднем сообщении за 5 минут до отправления транспортного средства, а также о введении дополнительной услуги по допродаже билетов в размере 15 рублей при покупке билета в кассе менее чем за 5 минут до отправления автобуса, что является нарушением ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По результатам проверки составлен акт проверки N 274 от 17.10.2012, протокол об административном правонарушении N 462 от 07.11.2012.

07 ноября 2012 г. Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 443-ОЗПП-ТУ-3/1 1 ЮЛ, которым ОАО "Автовокзалы Удмуртии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей определено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и правилами перевозок пассажиров, которые представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок (статьи 1 и 3 Устава).

Пунктом 1 ст. 24 Устава установлено, что продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров. С 19.03.2009 действуют Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок).

На основании пунктов 42, 43 Правил перевозок проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам; билет должен содержать обязательные реквизиты. В соответствии с п. 51 Правил перевозок продажа билетов для проезда в междугородном сообщении начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства.

Материалами дела подтверждено, в том числе, приказом ОАО "Автовокзалы Удмуртии" от 07.08.2012 N 126, фотографиями, пояснениями от 24.09.2012, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, что ОАО "Автовокзалы Удмуртии", заключая договор на перевозку пассажиров за 5 минут до отправления на маршрутах международного сообщения, кроме взимания платы за перевозку по установленному тарифу, взимает с потребителей (пассажиров) дополнительную плату в размере 15 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Частью 2 статьи 790 ГК РФ установлено, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования осуществляется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что включение в оплату за проезд суммы дополнительной услуги "допродажа" в размере 15 руб., противоречит требованиям п. 51 Правил перевозок продажа билетов для проезда в междугородном сообщении и ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляет установленные законом права потребителей.

С учетом изложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что событие административного правонарушения установлено.

Довод заявителя о том, что оказание потребителям дополнительной сервисной услуги по допродаже билетов после закрытия основной продажи билетов не противоречит п. 51 Правил перевозок, основан на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает выводы суда о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями (л.д. 39-47).

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом (ст. 23.49 КоАП РФ), в пределах сроков данности предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Размер ответственности административным органом определен с учетом всех обстоятельств дела, в пределах границ санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в том числе, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Каких-либо иных безусловно влекущих отмену судебного акта возражений апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Автовокзалы Удмуртии" не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2013 г. по делу N А71-14244/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы Удмуртии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.П. Осипова