Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 07АП-2414/13

г. Томск

25 марта 2013 г.

Дело N А03-639/2013

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Бякиной Ольги Васильевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2013 г. по делу N А03-639/2013

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул" (ОГРН 1022201764408, ИНН 2225005749)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Бякиной Ольги Васильевны (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 17Б,

об оспаривании постановления от 26.12.2012 N 87459/12/89/22,

с привлечением к участию в деле взыскателя - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656035, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 3)

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Бякиной Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2013 г. по делу N А03-639/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Бякиной О.В. направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление судебным приставом-исполнителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Алтайского края, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба поданная СПИ МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Бякиной О.В. минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Бякиной Ольге Васильевне.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова