Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 17АП-1318/13

г. Пермь

19 марта 2013 г.

Дело N А50-18873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н. А.

при участии:

от ответчика, ООО "Лысьва-ТеплоСервис", Дерягин П. А., директор, протокол N 2 от 19.09.2011;

от истца, ООО "Капитал-Энергия", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2012 года

по делу N А50-18873/2012

принятое судьей С.А. Овчинниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия" (ОГРН 1115918000076, ИНН 5918841648)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" (ОГРН 1115918000373, ИНН 5918841920)

о взыскании стоимости потерь в тепловых сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия" (далее - ООО "Капитал-Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" (далее - ООО "Лысьва-ТеплоСервис", ответчик) о взыскании 484 990 руб. 48 коп., составляющих стоимость потерь в тепловых сетях за май 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 783 руб. 28 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 3-5, 153-155 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года (резолютивная часть от 18.12.2012, судья С. А. Овчинникова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 271 393 руб. 87 коп. задолженности, 10 013 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 586 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 303 руб. 97 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина по иску в сумме 2 036 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 19-24 том 2).

Истец (ООО "Капитал-Энергия"), не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о неисправности приборов учета тепловой энергии на сетях истца в спорный период, ссылаясь на то, что в период с января по апрель 2012 года приборы учета использовались и находились в исправном состоянии, обратный факт может быть установлен только специализированной организацией путем проведения метрологической поверки, а не формальным составлением трехстороннего акта с участием представителей истца, ответчика и Ростехнадзора. Заявитель указывает на то, что п. 2.2. договора от 14.10.2011 на возмещение тепловых потерь был бы применим, если бы приборы учета фактически отсутствовали либо были неисправными. Апеллянт считает, что судом необоснованно отклонены его доводы относительно того, что спорный договор был подписан сторонами с протоколом разногласий, в котором ответчику предлагался иной способ определения тепловых потерь, исключающий применение Методики N 105, а также довод о неудовлетворительном состоянии тепловых сетей ответчика, при котором невозможно использование нормативных показателей согласно Методике N 105. Автор жалобы полагает, что в данном случае необходимо применять расчетный способ, которым объем отпущенной в сети ответчика тепловой энергии определяется как объем израсходованного природного газа поделенный на нормативный расход топлива 154,9 кг у.т./Гкал и умноженный на переводной коэффициент 1.14, минус объем тепловой энергии, необходимый на технологические и собственные нужд, в подтверждение чего ссылается на экспертное заключение РЭК Пермского края, а также счет газоснабжающей организации об объеме отпущенного истцу природного газа в мае 2012 года. Истец также указывает на то, что им были заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период, составляющий 169 дней, а суд фактически взыскал проценты за период, составляющий 161 день, не указав мотивов.

В судебное заседание 14 марта 2013 года истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 14.03.2013 представитель ответчика на доводах отзыва настаивал, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО "Капитал-Энергия" является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район", по договору N 133 от 26.08.2011 в соответствии с Актом приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда от 26.08.2011 ему муниципальным образованием в аренду переданы соответствующие объекты теплосетевого хозяйства (л.д. 11-18), посредством которых он путем преобразования природного газа вырабатывает коммунальный ресурс (тепловую энергию) и передает его по тепловым сетям потребителям коммунальных услуг.

ООО "Лысьва-ТеплоСервис" является теплосетевой организацией, транспортирующей тепловую энергию и обеспечивающей надлежащее техническое состояние сетей и получение тепловой энергии потребителями истца.

Между теплоснабжающей и теплосетевой организациями 14.10.2011 заключены два договора: передачи тепловой энергии N 3 и на компенсацию потерь тепловой энергии (л.д. 9-10, 24-30 том 1). Оба договора подписаны со стороны ООО "Капитал-Энергия" с протоколом разногласий. При этом, протоколы разногласий к указанным договорам в дело не представлены, доказательства их составления и направления противной стороне в деле отсутствуют.

По договору передачи тепловой энергии N 3 от 14.10.2011 теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать оказанные услуги. Тепловые сети, распределительные устройства, центральные тепловые пункты, и иное оборудование и устройства, через которые осуществляется передача тепловой энергии, принадлежат теплосетевой организации на законном основании согласно концессионному соглашению N 1 от 16.09.2011 и представляют собой имущественный комплекс (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В силу п. 1.1, 1.2 договора от 14.10.2011 теплосетевая организация обязуется компенсировать теплоснабжающей организации расходы, которые несет теплоснабжающая организация, в результате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование. Сети и теплотехническое оборудование, передача тепловой энергии через которые осуществляется теплосетевой организацией, принадлежит теплосетевой организации на законном основании согласно концессионному соглашению N 1 от 16.09.2011 и представляют собой имущественный комплекс.

Фактическое (ежемесячное) количество потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, определяется по формуле, указанной в п. 2.1 договора от 14.10.2011.

В соответствии с п. 2.3 договора от 14.10.2011 фактическое (ежемесячное) количество потерь тепловой энергии, определяемого в соответствии с п. 2.1 или определяемого в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, фиксируется в подписываемом сторонами настоящего договора двустороннем акте.

Порядок расчетов по договору от 14.10.2011 определен в разделе 3 (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).

Так, теплосетевая организация обязана ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем, оплачивать стоимость ежемесячного количества потерь тепловой энергии. Оплата стоимости ежемесячного количества потерь тепловой энергии производится на основании двустороннего акта, счета и счета-фактуры, выставляемых теплоснабжающей организацией. Стоимость единицы ежемесячного количества потерь тепловой энергии (1 Гкал) определяется на основании тарифов, установленных согласно действующему законодательству на выработку тепловой энергии для теплоснабжающей организации без учета тарифа на транспортировку тепловой энергии, установленного для теплосетевой организации.

Согласно п. 2.2 договора от 14.10.2011 стороны установили, что при отсутствии измерительных приборов учета тепловой энергии или выходе их из строя на срок свыше 15 дней, количество потерь, возникающих при передаче тепловой энергии, определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утв. приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.

По расчетам истца (л.д. 153-155) объем потерь тепловой энергии при ее передаче через присоединенные сети ответчика в мае 2012 составил 488,37 Гкал. С учетом утвержденного истцу тарифа (993,08 руб.) стоимость тепловых потерь составила 484 990 руб. 48 коп.

На оплату потерь тепловой энергии истцом ответчику выставлен счет - фактура, которая ответчиком не оплачена (л.д.33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, установил, что в спорный период приборы учета тепловой энергии на сетях истца были неисправны, в связи с чем принял во внимание расчет ответчика, который объем потерь тепловой энергии рассчитал в соответствии с п.2.2 договора от 14.10.2011, а именно: согласно Методике N 105 от 06.05.2000.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный арбитражный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, считает заявленные требования доказанными в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в силу следующего.

В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении)

На основании части 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и(или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и(или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона N 190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 Закона N 190-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона N 190-ФЗ, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона N 190-ФЗ в договоре оказания услуг по передаче стороны договора согласовывают расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя, а также расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных сетей.

Таким образом, апелляционный суд считает, что стороны (истец и ответчик), являясь теплоснабжающей и теплосетевой организацией соответственно, правомерно, во исполнение требований действующего законодательства в сфере теплоснабжения заключили договоры от 14.10.2011: передачи тепловой энергии N 3 и на компенсацию потерь тепловой энергии теплоснабжающей организации теплосетевой организацией.

Обязательство по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование, правомерно возложено условиями договора на теплосетевую организацию. Порядок и способ определения объема потерь, установленный в договоре, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период приборы учета тепловой энергии на сетях истца не могли использоваться с цель. определения количества ресурса (л.д. 122 том 1), судом, вопреки доводам жалобы, обоснованно был принят во внимание расчет ответчика, составленный в соответствии с п. 2.2. договора от 14.10.2011.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 6.5. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей.

В соответствии с п. 6.7 Правил перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт по форме Приложения 3 к указанным Правилам.

Постановлением администрации МО "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края от 08.09.2011 N 1820-па "О начале отопительного сезона 2011-2012 гг." отопительный сезон был установлен с 15.09.2011.

Как следует из письма Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 23.11.2012 N 26231-01 (л.д. 122 том 1), акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя источниками теплоты ООО "Капитал-Энергия" г. Лысьва перед началом отопительного сезона 2011-2012 гг. на утверждение не предоставлялись, что позволяет сделать вывод о непригодности прибора учета в спорный период.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о соответствии расчета ответчика условиям договора от 14.10.2011 и положениям Методики N 105 является правильным.

При этом апелляционным судом не принимается ссылка истца на протокол разногласий к спорному договору, в котором установлен иной способ определения тепловых потерь, поскольку протокол разногласий в материалы дела не представлен и условия договора принимаются в редакции, представленной суду.

Также не принимается довод истца о неудовлетворительном состоянии тепловых сетей ответчика, поскольку надлежащих доказательств этого обстоятельства не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в неоспариваемой им сумме 271 393 руб. 87 коп. не представлено, в связи с чем, требования истца судом правомерно удовлетворены в указанном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 153-155 том 1).

Правильность произведенного расчета проверена судом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обжалуя решение суда, истец указывает на то, что судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период, составляющий 161 день, тогда как им заявлены проценты за период, составляющий 169 дней.

Действительно, период просрочки с 16.06.2012 по 03.12.2012 составляет 169 дней, между тем, данная арифметическая ошибка, допущенная судом при вынесения решения, может быть исправлена в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ, в связи с чем данный довод истца не может служить основанием для изменения решения суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2012 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины по иску взысканы судом на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года по делу N А50-18873/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская