Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 07АП-788/13

г. Томск

21 марта 2013 г.

Дело N А27-16760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. А. Брытковой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Е. В. Сиваронова, решение N 1 от 25.01.2009 года, У. К. Сивароновой, доверенность от 28.09.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шведова Дениса Валерьевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2012 года по делу N А27-16760/2012

(судья А. В. Душинский)

по иску индивидуального предпринимателя Шведова Дениса Валерьевича (ОГРНИП 304421821200034)

к обществу с ограниченной ответственностью "Губернский оконный центр - Кузбасса" (ОГРН 1094205003518)

о запрете использовать товарные знаки, взыскании 500 000 руб. компенсации за использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шведов Денис Валерьевич (далее - ИП Шведов Д.В.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Губернский оконный центр - Кузбасса" (далее - ООО "ГОЦ-К") о запрете использовать товарные знаки "Губернский" и "Губернские окна" и сходные с ним до степени смешения наименования ("Губернский оконный центр - Кузбасса" и т.п.) в любом виде, в частности в рекламно-информационных материалах, рекламных конструкциях, в сети Интернет, в справочниках, в деловой документации, о запрете ответчику воспроизводить товарные знаки "Губернский" и "Губернские окна" и сходные с ним до степени смешения наименования ("Губернский оконный центр - Кузбасса" и т.п.), любыми способами вводить их в хозяйственный оборот, в том числе использовать свое фирменное наименование в отношении видов деятельности, обозначенных в свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания) N 441476 и N 379417, взыскании компенсации за пользование товарным знаком в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2012 года производство по делу в части требования о запрете ответчику использовать товарный знак "Губернские окна" прекращено; в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП Шведов Д. В. в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что судом неправомерно прекращено производство по делу в части использования товарного знака "Губернские окна", поскольку решением арбитражного суда по делу N А27-5331/2011 отказано в удовлетворении иска из-за несхожести наименований "Губернские окна" и "Губернский оконный центр-Кузбасса". Вместе с тем, в исковом заявлении по делу N А27-16760/2012 заявлено требование о запрете использования товарного знака "Губернские окна". Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью представления доказательств обоснованности исковых требований. Судом не принято во внимание, что истцом учреждены ООО "Губернский Строительный Холдинг" (2006 год), ООО "Губернский Торгово-Промышленный Холдинг" (2008 год), содержащие в своем наименовании обозначение "Губернский". Следовательно, исключительное право на коммерческое обозначение "Губернский" возникло у истца ранее, что не позволяет ответчику использовать его в своем фирменном наименовании.

ООО "ГОЦ-К" в возражениях на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 379417 с приоритетом 17 сентября 2007 года, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19 мая 2009 года, Шведов Денис Валерьевич является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "Губернские окна" и изобразительным элементом в виде лучей солнца в окне в цветовой гамме белый, желтый, темно-синий. Товарный знак зарегистрирован для товаров и/или услуг (классы МКТУ):

06 - решетки, блоки металлические (оконные), жалюзи металлические, рольставни, ставни наружные;

19 - окна, комплекты оконные (блоки из ПВХ), арматура оконная, жалюзи, ставни;

35 - продвижение вышеупомянутых товаров 06, 19 классов (для третьих лиц);

37 - работы малярные;

40 - работы монтажно-сборочные по заказу (для третьих лиц) по остеклению баллонов и лоджий, монтаж оконных блоков, установка решеток на окна;

42 - инжиниринг в области строительства.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 441476 ("Губернский") с датой приоритета 30 марта 2010 года, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21 июля 2011 года, Шведов Денис Валерьевич является правообладателем словесного товарного знака "Губернский". Товарный знак зарегистрирован для товаров и/или услуг (классы МКТУ): 06, 07, 09, 12, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 45 (полный перечень указан на л.д. 33 - л.д. 50).

Товарный знак, в том числе, "Губернский" зарегистрирован в отношении следующих товаров и услуг:

06 - жалюзи; задвижки оконные; комплекты оконные; окантовки для окон; окна; окна створчатые, форточки; перемычки дверные или оконные; петли дверные, оконные; рамы оконные; блоки оконные; ставни металлические; ставни наружные; упоры, ограничители, крючки ветровые оконные; шпингалеты оконные.

19 - арматура оконная; окна; перемычки дверные или оконные; переплеты оконные створные; ставни; стекло оконное (за исключением стекла для окон транспортных средств); стекло строительное оконное зеркальное; шторы (ставни) наружные (за исключением металлических и из текстильных материалов).

37 - установка дверей и окон.

40 - работы монтажно-сборочные по заказу (для третьих лиц).

Общество с ограниченной ответственностью "Губернский Оконный Центр" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово 06 февраля 2009 года за основным государственным регистрационным номером 1094205003518.

Решением единственного участника от 24.09.2009 N 2 изменено полное фирменное наименования ответчика - "Губернский Оконный Центр - Кузбасса", сокращенно - ООО "ГОЦ-К". 02 октября 2009 года соответствующие изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 2.2 Устава, утвержденного решением учредителя от 24.09.2009 N 2, Общество осуществляет, в том числе, предоставление посреднических услуг по производству, установке окон из алюминия, пластика и дерева; производство столярных и плотничных работ; производство прочих строительных работ; производство санитарно-технических работ; монтаж прочего инженерного оборудования; оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления. Деятельность Общества не ограничивается оговоренной в Уставе.

Согласно исследованию, проведенному патентным поверенным Белокопытовым А.В., использование обозначения "Губернский Оконный Центр - Кузбасса" в рекламном модуле является нарушением исключительного права ИП Шведова Д.В. на принадлежащие ему товарные знаки (свидетельства N 379417, N 441476).

Основываясь на исследовании, проведенным патентным поверенным Белокопытовым А.В., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции на основании положений статей 1229, 1252, 1474, 1494 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом рассмотрения дела N А27-5331/2011, пришел к выводу о возникновении исключительного права на фирменное наименование ответчика ранее получения истцом приоритета на товарный знак "Губернский"; недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак истца; наличия судебного акта, вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционный суд считает правильным решение суда первой инстанции по существу заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1515 Гражданского кодекса определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Подпунктом 1 пункта 4 названной статьи установлено, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно статье 1473 ГК РФ юридические лица, являясь коммерческой организацией, выступают в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования (п. 4 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Из материалов дела следует, что исключительное право на фирменное наименование и коммерческое обозначение "Губернский Оконный Центр - Кузбасса" у правообладателя ООО "Губернский Оконный Центр - Кузбасса" возникло с момента государственной регистрации в ИФНС России по г. Кемерово в качестве юридического лица и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), то есть с 06.02.2009 г. и действует до момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, либо изменения его фирменного наименования. Датой регистрации товарного знака N 441476 ("Губернский") является 21.07.2011 г., датой приоритета 30.03.2010 г.

В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном указанным Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта возникновения исключительного права на фирменное наименование ответчика ранее получения истцом приоритета на товарный знак "Губернский".

Судом обоснованно также указано, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование ответчиком товарного знака "Губернский" при оказании услуг, выполнении работ либо путем нанесения его на товары.

С учетом предмета и основания заявленного иска суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о том, что исключительное право истца на коммерческое обозначение "Губернский" возникло ранее, чем у ответчика в связи с учреждением ООО "Губернский Строительный Холдинг" (2006 год), ООО "Губернский Торгово-Промышленный Холдинг" (2008 год).

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не принимается.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, связанному с представлением дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом тождественности исковых требований (полного совпадения сторон, предмета и основания иска) судом первой инстанции правомерно на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по настоящему делу в части требования о запрете ответчику использовать товарный знак "Губернские окна", поскольку при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2011 года по делу N А27-5331/2011 отказано в удовлетворении исковых требований ИП Шведова Д. В. К ООО "ГОЦ-К" о запрете использовать товарный знак "Губернские окна" и сходные с ним до степени смешения наименования (ООО "Губернский Оконный Центр - Кузбасса" и т.п.) в любом виде, о запрете ответчику воспроизводить товарный знак "Губернские окна" и сходные с ним до степени смешения наименования ("Губернский Оконный Центр - Кузбасса" и т.п.), любыми способами вводить их в хозяйственный оборот, в том числе использовать свое фирменное наименование в отношении видов деятельности, обозначенных в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) N 379417, взыскании компенсации за пользование товарным знаком в размере 150 000 руб.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2012 по делу N А27-16760/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук М. Ю. Кайгородова