Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 07АП-1184/13

г. Томск

22 марта 2013 г.

Дело N А45-23001/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М., секретарем Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Погудин А

.Н. по доверенности от 10.08.2012 (1 год), паспорт; Вовчанский И.Я. - директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт

от заинтересованного лица: Вольтер Р.Г. по доверенности N 01/40/00008 от 09.01.2013 от 09.01.2013, паспорт (до перерыва)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 по делу N А45-23001/2012 (судья Чернова О.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Левша и К" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 55а, ИНН 5407192048, ОГРН 1025403197885)

к Мэрии г. Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный Проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

о признании незаконным постановления,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Крассер" (630099, г. Новосибирск, ул. Потанинская, 4, ИНН 5406681328, ОГРН 1115476102642),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Левша и К" (далее - ЗАО "Левша и К", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным в части пунктов 1-5 и абзаца 4 пункта 6 постановления мэрии города Новосибирска N 478 от 30.01.2012 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Крассер" места размещения объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе".

Определением суда от 10.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крассер" (далее - ООО "Крассер", третье лицо).

Решением суда от 27.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Мэрия г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, не обоснованным является вывод о нарушении прав Общества как потенциального участника торгов оспариваемым постановлением. ЗАО "Левша и К" не обращалось в мэрию с заявлением о выборе земельного участка в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ до принятия оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы мэрии о публичном информировании о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства.

После принятия Комиссией решения о выборе земельного участка для строительства ООО "Крассер" объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе департамент строительства и архитектуры мэрии совместно с управлением по взаимодействию со средствами массовой информации - пресс-центром мэрии осуществили опубликование в "Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска"(N 84, от 11.11.2011), извещение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства по ул. Фабричной. В связи с тем, что отводимый земельный участок еще не сформирован, а планируемому к строительству объекту невозможно присвоить адрес, указать иное, более точное местоположение отводимого земельного участка не представлялось возможным.

При этом у Мэрии отсутствовала обязанность информировать ЗАО "Левша и К", как арендатора земельного участка.

Кроме того, Мэрия полагает, что ЗАО "Левша и К" пропустило срок для оспаривания постановление Мэрии, ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Крассер" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Мэрии настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указывал на необоснованность выводов суда первой инстанции. Представители заявителя возражали по мотивам, изложенным в отзыве, ссылались на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии города Новосибирска от 30.01.2012 N 478 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:021305: площадью 1948 кв.м для строительства объекта автомобильного сервиса по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Фабричная в Железнодорожном районе. Вид разрешенного использования земельного участка: объекты автомобильного и дорожного сервиса.

В данном постановлении также указано об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе; предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Крассер" место размещения объекта автомобильного сервиса по ул.Фабричной в Железнодорожном районе в соответствии с приложением N 1,2; получении ООО "Крассер" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Установлено Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска расторгнуть в установленном порядке договоры аренды земельных участков, в частности, от 06.09.2011 N 107275а (кадастровый номер земельного участка 54:35:021305:105).

Полагая, что данное постановление не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Левша и К" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией заявителя и указал, что Мэрией не соблюдены требования части 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ, в нарушение части 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ Мэрия не уведомила ЗАО "Левша и К", как арендатора земельного участка о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства иному лицу, отказала заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства на приобретение спорного участка, чем нарушило права ЗАО "Левша и К".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статья 30 Земельного Кодекса РФ предусматривает предоставление земельных участков для строительства с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного Кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Земельного Кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Выбор земельного участка в городе Новосибирске осуществляется Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (далее по тексту - Комиссия), действующей на основании Положения о комиссии, утвержденного постановлением мэра г. Новосибирска от 04.08.2003 N 1964 (п. 2.1. Положения о Комиссии).

Решение Комиссии о выборе земельного участка является основанием для подготовки постановления мэрии г. Новосибирска о предварительном согласовании места размещения объекта.

Из указанных норм следует, что акт выбора земельного участка может быть оформлен только при соблюдении положений части 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ - информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, данное положение признано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (пункты 4,11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, выбранный в пользу ООО "Крассер" оспариваемым постановлением, включает в себя земельный участок, предоставленный ЗАО "Левша и К" в аренду для размещения и эксплуатации ремонтно-технической мастерской и автомобильной мойки по ул. Фабричной, (55), а также предпринимателям Левицкому и Елисеевой А.В.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что Мэрией не соблюдены требования части 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ относительно информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Оспаривая данный вывод, в апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что Мэрия надлежащим образом исполнила данную обязанность извещение опубликовано в "Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска"(N 84, от 11.11.2011).

Однако, данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Как обоснованно отметил суд, в Бюллетене опубликован протокол комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска N 322 от 27.10.2011, в котором сообщалось о предоставлении земельного участка ООО "Крассер" для размещения объекта автомобильного сервиса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе. При этом из опубликованного сообщения невозможно установить точное местонахождение отводимого земельного участка, что, учитывая факт достаточной протяженности ул. Фабричной и нахождение заявителя по адресу: ул. Фабричная, 55а, свидетельствует о несоблюдении органом местного самоуправления требований части 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Мэрия указывает, что в связи с тем, что отводимый земельный участок еще не сформирован, а планируемому к строительству объекту невозможно присвоить адрес, указать иное, более точное местоположение отводимого земельного участка не представлялось возможным.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении части 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ, административный орган не был лишен возможности опубликовать сообщение с приложением географического плана, тем самым предоставить возможность заинтересованным лицам определить точное местонахождение представляемого земельного участка, а, следовательно, воспользоваться правом, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, доводы апеллянта в указанной части являются несостоятельными.

В апелляционной жалобе Мэрия указывает, что договором аренды, заключенным с ЗАО "Левша и К", административному органу предоставлена возможность в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Вместе с тем предметом настоящего судебного разбирательства является законность постановления Мэрии, а не правомерность расторжения договора. При этом наличие возможности в одностороннем порядке расторгнуть договор, не исключает необходимость соблюдения требований части 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

По мнению апеллянта, не обоснованным является вывод о нарушении прав Общества как потенциального участника торгов, так как ЗАО "Левша и К" не обращалось в мэрию с заявлением о выборе земельного участка в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ до принятия оспариваемого постановления.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушения прав, учитывая, что информация о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства не была размещена. Кроме того, заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства было направленно обществом 25.10.2012.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10 по смыслу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 стать 30 Земельного кодекса.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует статье 31 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы ЗАО "Левша и К" в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительным.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на процессуальные нарушения, Мэрия указывает, что заявителем пропущен, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, процессуальный срок, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В апелляционной жалобе Мэрия указывает, что процессуальный срок следует исчислять с 30.01.2012 (дата вынесения постановления).

Вместе с тем из содержания части 4 статьи 198 АПК РФ следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из пояснений заявителя следует, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно в конце июля 2012 года. В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлена копия письма Мэрии от 19.07.2012 N 9878-5/13, направленного в адрес ЗАО "Левша и К", в котором сообщено о факте вынесения постановления N 478 от 30.01.2012.

Мэрией г. Новосибирска доказательств того, что ЗАО "Левша и К" узнало о вынесении постановления N 478 от 30.01.2012 ранее 19.07.2012 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявление о признании недействительным постановления N 478 от 30.01.2012 направлено Обществом в суд по почте 10.08.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 по делу N А45-23001/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Л.Е. Ходырева