Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 17АП-13179/09

г. Пермь

20 января 2010 г.

Дело N А71-15614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.

при участии:

от заявителя ЗАО "Монолит-Строй": не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике, Управление ФНС России по Удмуртской Республики: не явились, извещены надлежащим образом;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Монолит-Строй"(заявителя по делу)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2009 года

по делу N А71-15614/2009,

вынесенное судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ЗАО "Монолит-Строй"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике, Управлению ФНС России по Удмуртской Республики

об отмене решения налогового органа от 01.06.2009 г. N 10,

установил:

ЗАО "Монолит-Строй" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 01.06.2009 г. N10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2009 г. заявление Общества возвращено.

ЗАО "Монолит-Строй" (заявитель по делу), не согласившись с определением суда о возвращении заявления, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции. Указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 333.22 и ст. 333.41 НК РФ обществом было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с приложением перечня расчетных счетов и справками банка. Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. не требует представлять какие-либо иные документы в подтверждение имущественного положения заявителя, в том числе, свидетельствующих об отсутствии ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины. Заявитель по делу представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Управление ФНС России по Удмуртской Республики (заинтересованное лицо) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает определение суда законным и обоснованным. Указывает, что из толкования норм - ст. 333.16 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ у суда отсутствовала безусловная обязанность предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины. Ссылается на возможность повторного обращения с такими же требованиями в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (заинтересованное лицо) письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 г. ЗАО "Монолит-Строй" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 01.06.2009 г. N10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

26.10.2009 г. определением об оставлении заявления без движения обществу предложено в срок не позднее 11 ноября 2009 г. представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

10.11.2009 г. во исполнение определения заявитель представил копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с документальным обоснованием.

Определением о возвращении заявления от 13 ноября 2009 г. заявление ЗАО "Монолит-Строй" об отмене решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 01.06.2009 г. N10 было возвращено, в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Оспаривая указанное определение суда, заявитель апелляционной жалобы указывает, на то, что обществом было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с приложением перечня расчетных счетов и справками банка, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 и ст. 333.41 НК РФ. При этом в с соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г., не требуется представление каких-либо иных документов в подтверждение имущественного положения заинтересованной стороны, в том числе, свидетельствующих об отсутствии ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины.

Исследовав доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При представлении искового заявления заявителем должны соблюдаться требования статей 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявление организации в арбитражный суд о признании незаконными (недействительными) решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов оплачивается государственной пошлиной в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В соответствии с положениями вышеуказанного пункта к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека-2).

Как следует из материалов дела, общество во исполнение определения от 26.10.2009 г. представило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с тяжелым имущественным положением.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины ЗАО "Монолит-Строй" приложены: справка о наличии банковских счетов от 20.07.2009 г., подтвержденная налоговым органом, справка Филиала ОАО Банка ВТБ в г. Ижевске от 16.09.209г. о закрытии расчетного счета 16.09.2009 г. и справка Удмуртского отделения N 8618/139 Западно-Уральского банка Сбербанка России от 06.11.2009 г. об остатке на расчетных счетах общества по состоянию на 06.11.2009 г. 0,00 рублей.

Из анализа представленный документов следует, что имущественное положение заявителя на момент обращения в арбитражный суд не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления, поскольку он лишен возможности распорядиться денежными средствами с этой целью.

При этом вывод суда первой инстанции о наличии у общества достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины со ссылкой на данные бухгалтерского баланса, в соответствии с которым ликвидные активы общества составляют 148 657 тыс. руб., денежные средства - 2 993 тыс. руб., является необоснованным, поскольку эти данные приведены по состоянию на 30.03.2009 г., в то время как заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики подано 20.10.2009 г., то есть по истечении 6 месяцев и за указанный период времени имущественное положение заявителя могло измениться.

Кроме того, следует учитывать, что согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2009 г. по делу А71-2828/2009 ЗАО "Монолит-Строй" признано несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, подача конкурсным управляющим Лучихиным М.А. заявления в арбитражный суд о признании недействительным решения, вынесенного налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, с предложением обществу уплатить налоги, пени и штрафы на общую сумму более 10 миллионов рублей, направлено на защиту законных интересов кредиторов и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

При указанных обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления от 13.11.2009 г. следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 3 ст. 270, ст. 271, ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2009 года по делу N А71-15614/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова И. В. Борзенкова