Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 17АП-1907/13

г. Пермь

22 марта 2013 г.

Дело N А50-21530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РАМСТОРГ" (ОГРН 1065904114847, ИНН 5904145545) - Струкова А.В. (доверенность от 30.08.2012),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2013 года

по делу N А50-21530/2012,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАМСТОРГ"

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

третье лицо: Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми

о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

Общество с ограниченной ответственность "РАМСТОРГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) о признании незаконным решения от 27.07.2012 N 21-01-09-14182 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, испрашиваемого заявителем и восстановить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия органом законного и обоснованного решения по поданному заявлению.

Определением суда от 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 отказ признан незаконным, на департамент возложена обязанность в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление общества в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда, департамент направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В жалобе указывает, что Перечень органов администрации г.Перми, направляющих в орган администрации г.Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, заключения о возможности (невозможности) предоставления земельного участка при рассмотрении заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством, утвержден постановлением администрации г.Перми от 07.09.2009 N 586 и включает в себя следующие органы: Департамент планирования и развития территории г.Перми, департамент имущественных отношений, департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, управление по развитию потребительского рынка администрации г.Перми, а также управление внешнего благоустройства администрации г.Перми и Территориальный орган администрации г.Перми по месту нахождения земельного участка, в связи с чем департамент и указал обществу в письме от 27.07.2012, что рассмотрение данных вопросов относится к компетенции управления потребительского рынка администрации г.Перми. Также указывает, что с 01.11.2011 действие Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г.Перми, не распространяется на отношения по размещению на территории г.Перми нестационарных торговых объектов. Решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории г.Перми, которое распространяется на отношения, связаннее с размещением нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территориях общего пользования (за исключением парков и скверов). В связи с тем, что в соответствии с Положением об управлении по развитию потребительского рынка администрации г.Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N211, управление заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов, департаментом договор купли-продажи заключен быть не может. Как указывает департамент в п. 1.7.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящимся в муниципальной собственности, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г.Перми, поименованы случае, когда возможно предоставление в собственность земельного участка. Заявитель не представил доказательств наличия у него основанного земельного участка.

Общество с доводами жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что в г.Перми департамент в соответствии Положением о департаменте земельных отношений администрации г.Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы N 2010 от 12.09.2006, осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности г.Перми, и участками собственность на которые не разграничена. В соответствии с п.3.1.12 Положения департамент принимает решение о предоставлении земельных участков без проведения торгов в случаях, определенных действующим законодательством, и в соответствии с п. 3.2.12 Положения заключает договоры купли-продажи земельных участков, аренды земельных лесных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками и лесными участками, а также предоставляет земельные и лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование на основаниях и в порядке, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации. Указывает, что управление по развитию потребительского рынка администрации г.Перми такими полномочиями не наделено. Данный вывод также следует из ответа Управления. Кроме того указывает, что Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность. В оспариваемом отказе не указано оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав аренды от 30.10.2009 общество арендует земельный участок площадью 73кв.м с кадастровым номером 59:01:4410954:31 под торговый комплекс, расположенный по адресу г.Пермь, Серебрянский проезд, 14.

09.07.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410954:31 под торговый комплекс по адресу г.Пермь, Серебрянский проезд, 14.

Письмом от 27.07.2012 N 21-01-09-14182 департамент сообщил заявителю, что с 01.11.2011 нестационарные торговые объекты (павильоны, киоски) размещаются на территории города Перми на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы, в части размещения нестационарных торговых объектов" (в редакции Решения пермской городской Думы от 25.10.2011 N 211). Уполномоченным на заключение таких договоров лицом является Управление по развитию потребительского рынка.

Письмом N СЭД-26-02-02-638 от 29.08.2012 Управление по развитию потребительского рынка администрации г.Перми сообщило, что управление в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N211, наделено полномочиями по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Перми, полномочиями в сфере земельных отношений Управление не наделено.

Считая решение департамента незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлении и материалами дела подтверждено, что общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании положений, предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данной нормой регламентирована процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержден решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных отношений, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, именно департамент наделен и осуществляет полномочия администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и участками, собственность на которые не разграничена.

Таким образом, указывая в оспариваемом отказе на необходимость обращения с соответствующим заявление к Управлению, при том, что общество просило предоставить ему в собственность земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, департамент незаконно переложил свои функции на управление по развитию потребительского рынка.

Поскольку заявление общества департаментом по существу не рассмотрено, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемый отказ, и возложил на департамент обязанность устранить нарушение прав заявителя путем рассмотрения его заявления по правилам ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции, и признаны несостоятельными, поскольку касаются вопроса возможности (невозможности) предоставления участка, однако этот вопрос не подлежит исследованию в рамках настоящего дела, поскольку проверяется законность отказа, изложенного в оспариваемом письме.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2013 года по делу N А50-21530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина Л.А.Усцов